T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1258 Esas - 2024/459 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1258 Esas KARAR NO : 2024/459 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı/borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin borçluya 03/11/2023 tarihinde e-tebligat vasıtasıyla tebliğ edildiğini ve davalının 03/11/2023 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulmasına...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1258 Esas - 2024/459 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1258 Esas KARAR NO : 2024/459
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı/borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin borçluya 03/11/2023 tarihinde e-tebligat vasıtasıyla tebliğ edildiğini ve davalının 03/11/2023 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu tarafından dosyaya yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın haricen öğrenildiğini, ancak borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı/borçlu tarafın amacının sadece süreci uzatmaya çalışmak olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında, bahsi geçen faturalara ilişkin herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin, icra takibine konu edilen ve ödeme emri ekinde gönderilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, borçlu tarafça yapılan itirazda bir diğer itiraz nedeni olarak faiz oranı gösterildiğini, ancak belirtilen faiz oranının yasalara uygunluk teşkil ettiğini, faiz oranına yapılan itirazın da haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalı/borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davacı cari hesaba müsteniden alacaklı olduğunu belirtmişse de taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte davacı yanın dilekçesinde faiz talebinde bulunmamakla birlikte iptalini istediği icra dosyası takip talebinde, alacağına dair yıllık %16,75 faiz talep ettiğini, taraflarınca işlemesi istenen faize açıkça itiraz olunduğunu, davacı yanın itirazın iptali davasında dava konusu yaptığı tutar bakımından faiz talep etmediğini, bu yönüyle faiz alacağından feragat ettiğini, davacının cari hesap alacağında dayandığı faturalarda alacaklılık iddiasını ispata yeter nitelikte olmadığını, davacı yana yapılan ödemenin avans niteliğinde olup, avansın karşılığında teslim edilen bir mal da olmadığını, bahsi geçen faturalara bir teslim yapılmadığını, bu yönüyle davacı yanın tüm alacak iddialarını reddettiklerini, davacının tüm alacak iddialarını reddettiklerini, tüm bu nedenlerle ön...