Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1145 · K. 2024/317
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1145 K. 2024/317

E. 2023/1145K. 2024/31726 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibiödeme emriiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıborca itirazhaciziadetakibin durdurulmasıfaize itirazyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1145 Esas - 2024/317 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1145 Esas KARAR NO : 2024/317 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz edip takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1145 Esas - 2024/317 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1145 Esas KARAR NO : 2024/317

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz edip takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı(Yetkisizlikle kapatılan Bakırköy ... İcra Müd. ... E. Dosyası sonrasında) dosyasıyla faturaya dayalı olarak 489.421,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 09.07.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalının itirazında herhangi bir sebep göstermeyip borçlu olmadığını belirtmeden yalnızca borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili beyan dilekçesi ile özetle; itirazın iptali davasının, dava açma koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından tanzim edilen "cari hesap ekstresi özet" başlıklı tablonun müvekkili firmanın borçlu olduğu anlamına gelmediğini, icra takibine konu edilen ve müvekkilinin imzasının bulunmadığı tek taraflı olarak yalnızca davacı firma nezdinde kaşeli ve imzalı cari hesap ekstresi adlı belgenin, müvekkili firmanın borçlu olduğunu tek başına ispata elverişli ve yeterli bir belge olmadığını, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, doğrudan bir eda davası vasfında olan itirazın iptali davasında takipte dayanak olarak sunulmayan belgelerden başka belgelere dayanılamayacağı hususunun sabit olduğunu, icra inkar tazminatı talebine ilişkin koşullar oluşmadığından bahse konu talebin de reddini talep ettiğini, bu nedenlerle, öncelikle itirazın iptali davası açma koşulları oluşmadığından, neticeten mahkemece nazara alınacak nedenlerle davacının davasının reddine, likit olmayan alacaktan kaynaklı olarak icra inkar tazminat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 · K. 2024/335

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2024/971

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1135 · K. 2024/478

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1018 · K. 2024/618

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1258 · K. 2024/459

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2024/410

18 Nisan 2024