T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1369 Esas - 2024/871 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1369 Esas KARAR NO : 2024/871 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 03/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında ürün ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı yana satmış olduğu ürünleri teslim ettiğini ve satmış olduğu ürünler karşılığında Fatura No: ... olan 28/12/2022 tarihli, İrsaliye No: ... ve irsaliye tarihi 28/12/2022 olan 250.160 TL bedelli ticari faturayı keserek...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1369 Esas - 2024/871 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1369 Esas KARAR NO : 2024/871
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 03/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında ürün ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı yana satmış olduğu ürünleri teslim ettiğini ve satmış olduğu ürünler karşılığında Fatura No: ... olan 28/12/2022 tarihli, İrsaliye No: ... ve irsaliye tarihi 28/12/2022 olan 250.160 TL bedelli ticari faturayı keserek davalıya gönderdiğini, davalının bu ticari ilişki kapsamında müvekkiline 31/08/2022 tarihinde 50.000 TL ödeme yaptığını ve davalının müvekkiline bakiye 200.160 TL borcu bulunduğunu, ticari defter ve kayıtlarda, BA/BS formlarında durumun sabit olduğunu, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden borçludan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrindeki ve dava dilekçesindeki fatura örneğinin taraflarına gönderilmediğini, bu itibarla fatura içeriğine ilişkin itirazlarını mahfuz tuttuklarını, fatura içeriğini bilmemeleri hasebiyle borcu kabul etmediklerini, davacı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, faize ve oranına ilişkin itirazlarını yinelediklerini, bu açıdan da davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacağın likid olmadığını, alacağın varlığı ve miktarının muhakeme konusu edilmesi gerektiğini, bu itibarla icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca icra inkâr tazminatı, asıl alacak bakımından söz konusu olacağından davacı yanın talep etmiş olduğu işlemiş faiz isteği yönünden icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret...