Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1241 · K. 2024/864
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1241 K. 2024/864

E. 2023/1241K. 2024/8643 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazyasal süreyerleşim yeriödeme emrialacağın tahsiliön incelemetakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesiyetkili mahkemeispat yüküBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizhizmet sözleşmesiihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1241 Esas - 2024/864 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1241 Esas KARAR NO : 2024/864 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 02/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin asıl taşıyıcı ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından üstlenilen ... A.Ş.'ne ait emtianın taşıma işlerini fiili taşıyıcı olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işlerini kusursuz olarak yerine getirmesine rağmen kısmi ödeme dışında herhangi bir tahsilat sağlayamadığını, bunun üzerine Kahramankazan İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi baştatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1241 Esas - 2024/864 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1241 Esas KARAR NO : 2024/864

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 02/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin asıl taşıyıcı ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından üstlenilen ... A.Ş.'ne ait emtianın taşıma işlerini fiili taşıyıcı olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işlerini kusursuz olarak yerine getirmesine rağmen kısmi ödeme dışında herhangi bir tahsilat sağlayamadığını, bunun üzerine Kahramankazan İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi baştatıldığını, davalının 15.09.2023 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı-borçlunun borca yönelik haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, İİK. M.67 uyarınca haksız itiraz nedeniyle davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı-borçlunun mal kaçırma amacıyla hareket etmesi gözetilerek öncelikle ... A.Ş. nezdindeki alacak ve teminat tutarı olmak üzere üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile taşınır, taşınmaz malları, banka hesapları ve mali varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları, 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 18.08.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 102.660,00TL anapara ve 571,19TL, işlemiş faiz toplamından oluşan 103.231,19TL alacağım faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesi bulunmadığı, dosya kapsamındaki 2023 yılı BA-RS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraftarca beyan edildiği, dosya kapsamından, davalının davaya cevap verdiği, ancak ticari defter incelemesi için defter adresi ve iletişim bilgilerinin de beyan edilmediği, dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariyle davalıdan 102.660,00TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında düzenlenen nakliye hizmeti sözleşmesi kapsamında faturalara dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/874

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2024/875

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1230 · K. 2024/870

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2024/872

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/986 · K. 2024/863

3 Eylül 2024