DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olanı davacı şirket----.tarafından, ----İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalıların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile vekilleri aracılığıyla icra müdürlüğüne başvurduğunu, ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde -53.528,00,00 TL ------ plakalı araçlar arasında 29.11.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, Kazada ---- plakalı araç sürücüsü, ruhsat sahibi ve ZMMS poliçesi sigorta şirketi zarar için müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/206 KARAR NO : 2024/919
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olanı davacı şirket----.tarafından, ----İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalıların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile vekilleri aracılığıyla icra müdürlüğüne başvurduğunu, ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde -53.528,00,00 TL ------ plakalı araçlar arasında 29.11.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, Kazada ---- plakalı araç sürücüsü, ruhsat sahibi ve ZMMS poliçesi sigorta şirketi zarar için müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, aracın hasarlı hali ile 81.000,00 TL ye satıldığını, aracın 2. El bedelinin 134.528,00- TL olduğnu aradaki fark hasar tazminatının 53.528,00 -TL olduğunu, ---- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğunu tespit ettiklerini, limitin daha fazla olması halinde ise talep edilen asıl alacak ile sınırlı olmak üzere, sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde sorumluluk ile talepte bulunduklarını, dava değerinin tamamından sorumlu olmadığını, poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, 29.11.2019 tarihli tafik kazasında---- plakalı araç sürücüsü davalı ---- %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine icra takibi öncesinde başvuru yapıldığını, ancak 15 günlük süre içerisinde dönüş olmadığı gibi, ödeme de yapılmadığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibinin durmasına neden olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak yukarıda izah edilen ve resen göz önüne alacağı nedenlerle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile dava değeri üzerinden takibin kaldığı yerden devamına( Sigorta şirketi açısından poliçe teminat limiti ile sorumlu olmak üzere), (dosya diğer borçlu açısından devam ettiği için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ---- plakalı aracın davacı şirket nezdinde----- numaralı,08.02.2019-2020 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep...