DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ------ adresli akaryakıt servis istasyonunda bulunan araç ve gereçlerin, şebeke su borusunun patlaması nedeniyle 18.02.2020 tarihinde maddi hasara uğradığını, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili olan davacı şirket tarafından sigortalısına 35.946,37 TL ödeme yapıldığını, 2560 sayılı-----Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile ilgili yönetmeliklerle -----görev ve yetkileri belirlendiğini, Buna göre------, atık suların...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2023/242
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ------ adresli akaryakıt servis istasyonunda bulunan araç ve gereçlerin, şebeke su borusunun patlaması nedeniyle 18.02.2020 tarihinde maddi hasara uğradığını, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili olan davacı şirket tarafından sigortalısına 35.946,37 TL ödeme yapıldığını, 2560 sayılı-----Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile ilgili yönetmeliklerle -----görev ve yetkileri belirlendiğini, Buna göre------, atık suların toplanmasından ve düzgün şekilde tahliyesinden sorumlu olduğunu, dava konusu olayda ise, yolda bulunan şebeke hattındaki borunun patlaması sonucu sigortalı işyerini su bastığını ve hasarın gerçekleştiğini, davacı şirketin sigortalının iş yerinde meydana gelen hasara ilişkin detaylı inceleme yaptığını, alınan ekspertiz raporunda davalının sorumluluğunun belirtildiğini, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle-----. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davacı şirketin sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararını tazmin etmiş olup, TTK madde 1472 maddesi zarar görenin haklarına halef olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek------. İcra Müdürlüğü-------sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, Söz konusu ----- hat geçmekte olup , hatta ait vantuz ve odası geçtiğini, olayın meydana geldiği 18/02/2020 tarihinde arıza ihbarı geldiğinde derhal müvekkili olan davalı İdare personelinin müdahale ederek arızanın giderildiğini, davaya konu edilen su baskınının olduğu deponun-----Belediye Başkanlığınca imara aykırı ruhsatsız olarak yapıldığının tespit edildiğini ve yapılan resmi yazışmalarda imara aykırı olarak yapılan bu yerin yıkılarak kaldırılması istenildiği ve konu ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunun tespit edildiğini, davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davacının sigortalısının bodrum katının hem kaçak yapı olup hem de gereken tedbirlerin alınmadığını, davac...