Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2023/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 K. 2023/40

E. 2021/600K. 2023/4017 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasızarar tazminigecikme zammıhaksız fiilön incelemezamanaşımı defizamanaşımı itirazıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş olup bu durum, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, ---- tarihinde ----- adresinde tekrarlanan kontrollerde davaya konu kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ---- kaçak usulsüz elektrik tüketim tutanağı ile kayıt altına alındığını,-----tarihlerinde aynı adreste tekrarlanan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup sırasıyla ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/600 Esas KARAR NO: 2023/40 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş olup bu durum, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, ---- tarihinde ----- adresinde tekrarlanan kontrollerde davaya konu kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ---- kaçak usulsüz elektrik tüketim tutanağı ile kayıt altına alındığını,-----tarihlerinde aynı adreste tekrarlanan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup sırasıyla ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, dava açılmadan önce sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Dava dilekçesinde yer alan talep ve gecikme faiz istemleri yerinde olmayıp haksız olduğunu, Dava konusu iddia olunan kaçak elektrik kullanımına ilişkin haksız eylemden doğan zararın tazmin istemi üzerinden zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan dava konusu talebin zamanaşımına uğraması ile iş bu davanın reddine, aksi kanaatte arabuluculuk son tutanağının anlaşamama olarak düzenlendiği ----- tarihinden itibaren bir yıllık sürede itirazın iptali davasının ikame edilmediği düşünüldüğünde İİK madde 67 kapsamında itirazın iptali davasının açılması hususunda hak düşürücü sürenin geçtiğinin kabulü ile davanın reddine, aksi kanaatte kaçak kullanım iddiasına yönelik kayıtsız sayaç hususunda sorumluluğun önceki kiracıda bulunması ve davacı tarafın dosyaya konu borcu hesaplama şeklinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması ile davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı alacağın konu edildiği takibe yönelik itirazın iptali istemidir. ------- Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 11/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın uyuşmazlık konuları hakkında hesap yapmak üzere elektrik/elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. Dosyanın te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2023/219

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 · K. 2023/660

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/599

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2023/262

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2023/242

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/443

5 Haziran 2023