DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı-----Tarafından ----- yerleşik ------ isimli firmaya satılan emtia davacı sigorta şirketi nezdinde ----- no.lu abonban nakliyat sigorta sözleşmesi ve ilgili poliçeleri ile sigortalandığını, bahsi geçen poliçeyle sigortalanan 9 palet (net 10.107 kg, brüt 10.621 kg) alüminyum levha cinsi emtianın nakliyesi, davalı şirketin sorumluluğundaki ----- plaka sayılı araç ile ----- depoya sevk edildiğini, ara nakliyenin tamamlanmasının ardından nakliyecinin deposundaki emtianın 04.09.2019 tarihinde uluslararası sevkiyatı gerçekleştirecek olan araca forklift...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2024/294
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı-----Tarafından ----- yerleşik ------ isimli firmaya satılan emtia davacı sigorta şirketi nezdinde ----- no.lu abonban nakliyat sigorta sözleşmesi ve ilgili poliçeleri ile sigortalandığını, bahsi geçen poliçeyle sigortalanan 9 palet (net 10.107 kg, brüt 10.621 kg) alüminyum levha cinsi emtianın nakliyesi, davalı şirketin sorumluluğundaki ----- plaka sayılı araç ile ----- depoya sevk edildiğini, ara nakliyenin tamamlanmasının ardından nakliyecinin deposundaki emtianın 04.09.2019 tarihinde uluslararası sevkiyatı gerçekleştirecek olan araca forklift yardımıyla yüklenmesi sırasında levhaların depo içerisindeki kolona çarpması nedeniyle 4 palette hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle sigortalı tarafından sevkiyatın iptal edildiği ve 9 paletin tamamının ----- tesislerine iade edilmesinin talep edildiği, işbu hasar sonucunun davacı sigorta şirketi sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda, 11.12.2019 tarihinde 8.277,02-Euro hasar tazminatı ödediği ve bu tutarın 6.314,85-Euro tutarındaki kısmı sovtaj bedelinden tahsil edildiğini, 5. Müvekkil şirket yapmış olduğu ödemeyle bakiye tutar olan 2.038,08-Euro için TTK m.1472 alacağın temliki hükümleri ve sair kanun maddeleri gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu,rücu hakkına istinaden dava dışı sigortalıya ödenen tazminat içerisinde yer alan 010 ilave bedel tutarının tenzili ile bakiye 1.847,99-Euro tazminatın ödeme tarihi olan 11.12.2019 tarihinden itibaren işleyen Euro faizi ile birlikte tahsili talep edilerek ---- İcra Müdürlüğünün-----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ve delillerinde müvekkili olan davalı şirket aleyhine yer alan hususlara itiraz ettiklerini, yabancı dilde davacı tarafça sunulan belgelere itiraz ettiklerini, Davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve davalı şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, süresi bakımından geçerli sözleşmesi bulunmamakla birlikte, teminat dışı kalan risk için ödeme yapan davacının hatır ödemesi yaptığı kabul edilerek davalıdan rücu hakkının bulunmadığını, huzurdaki davada aktif husumet ...