Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/616 · K. 2024/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 K. 2024/295

E. 2022/616K. 2024/29516 Nisan 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhaksız fiilbilirkişi raporuiptal davasımaddi zararyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı defitrafik kazasıyasal süreyetkili mahkemesigorta tazminatıtahkimrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete ait ---- marka ----- model-----plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında ----- davacı şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, ----- plakalı davalı araç sürücüsü ara sokaktan çıktığı esnada davacı şirkete ait araca sol taraftan çarptığını, çarpmanın sonucunda davacı şirkete ait aracın sol kapı kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve davacının zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/616 KARAR NO : 2024/295

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete ait ---- marka ----- model-----plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında ----- davacı şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, ----- plakalı davalı araç sürücüsü ara sokaktan çıktığı esnada davacı şirkete ait araca sol taraftan çarptığını, çarpmanın sonucunda davacı şirkete ait aracın sol kapı kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve davacının zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, davacı şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 2.418,19-TL'nin davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme de bulunmadığını, bunun üzerine 2.418,19-TL'nin tahsili için davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü ----. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı sıfatı ile sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsü kusurlu olduğundan karşı aracın trafik sigortacısına başvuruda bulunulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, davalının takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -----İcra Müdürlüğü -----sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, Alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının 09.01.2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu----- plakalı aracın değer kaybına uğradığını iddia ederek ---- plakalı 16.03.2018 - 16.03.2019 vadeli, ----- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden yapılan ödemeleri, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, Dolayısıyla hasar gören parçanın onarımının mümkün olup olmadığının, mümkün ise onarılması, değil ise eşdeğeri parça ile değişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1473

1. Sözleşmenin konusu ve kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/292

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2024/289

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2024/294

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2024/288

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2024/291

16 Nisan 2024