DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında 10.02.2017 tarihinde "--- - İlçesi ---- İçmesuyu İnşaatı Alt Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirketin davalı şirket yararına bu kapsamda çalışmaları yaparak sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, yapılan sözleşme gereği verilen hizmet karşılığında faturalar kesildiğini hak ediş evrakları düzenlenerek ödemelerin tahsil edildiğini, sözleşme konusu çalışmanın sonuna gelindiğinde davacı şirket tarafından 31.05.2017 tarihinde davalı şirkete mutabakat hesap çizelgesi gönderildiğini, iş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2024/291
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında 10.02.2017 tarihinde "--- - İlçesi ---- İçmesuyu İnşaatı Alt Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirketin davalı şirket yararına bu kapsamda çalışmaları yaparak sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, yapılan sözleşme gereği verilen hizmet karşılığında faturalar kesildiğini hak ediş evrakları düzenlenerek ödemelerin tahsil edildiğini, sözleşme konusu çalışmanın sonuna gelindiğinde davacı şirket tarafından 31.05.2017 tarihinde davalı şirkete mutabakat hesap çizelgesi gönderildiğini, iş ile ilgili bütün faturaların cari hesap çizelgesi üzerinden yapılan ödemelerin, ödeme amaçlı verilmiş çekler vb. belgelerin taraflarca gözden geçirildiğini ve herhangi bir eksik olmadığının tespit edildiğini, yapılan incelemeler sonucunda mevcut bakiye dışında taraflarca anlaşma sağlandığını, daha sonra tarafların karşılıklı sözlü beyanları alındıktan sonra ilgili sözleşmenin sonlandırıldığının beyan edildiğini, alt yüklenici sözleşmesinin sonlandırılmasına binaen davacı ve davalı şirket arasında 01.06.2017 tarihli hakediş no:---- numaralı birlikte yapılan işler mutabakatı imzalandığını, imzalanan bu mutabakat ile alt yüklenici olan davacı şirkete 782.988,44 TL ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, davacı şirketin bahse konu ödemenin 722.467,63 TL'sini sıralı çekler ile yaptığını, fakat ödemenin geri kalan 60.520,81 TL'lik kısmının yapılmadığını, ödeme yapılmayan kısım için ----. İcra Dairesinde ----- dosya numaralı takip başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine -----Asliye Ticaret Mahkemesinde ----- esas numaralı dosya ile İtirazın iptali davası açıldığını, bahse konu dava takip alacaklısının farklı olması gerekçesi ile reddedildiğini, dava dosyasında taraflarınca sunulan ve dava sonucuna etki edebilecek olan işletme defterleri, muhasebe kayıtları gibi delillerin bulunduğunu, imzalanan mutabakat sonunda anlaşılan hakediş ödemesinin kalan kısmının 08.09.2020 tarihinde-----İcra Müdürlüğü-----Sayılı dosyası ile yeniden icra takibine konu edildiğini ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğinden icra takibinin sonuçsuz kaldığını, takip konusu alacağın belirlenebilir fatura alacağı olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazı iptaline, davalı aleyhine takip miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dile...