DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan 01/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/03/2012 tarihinde ... numaralı devre mülk satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4-5-7/1 pafta, 46 ada, 1 parselde bulunan meskenin kullanıma tahsisli ... devre numaralı olmak üzere iki adet devre mülk dairesinin satışı ve sözleşmede belirtilen şartlarda kira ödemesi ve diğer ayrıntılar üzerinde anlaşıldığını, binanın 31/10/2013 tarihinde bitirileceği ve işletmeye alacağını diğer yandan 06/09/2014 tarihinde ise devre mülkü alıcıya teslim edileceğini ve 06/09/2014 tarihi itibarıyla da devre kirası olarak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/302 Esas KARAR NO : 2024/844 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan 01/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/03/2012 tarihinde ... numaralı devre mülk satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4-5-7/1 pafta, 46 ada, 1 parselde bulunan meskenin kullanıma tahsisli ... devre numaralı olmak üzere iki adet devre mülk dairesinin satışı ve sözleşmede belirtilen şartlarda kira ödemesi ve diğer ayrıntılar üzerinde anlaşıldığını, binanın 31/10/2013 tarihinde bitirileceği ve işletmeye alacağını diğer yandan 06/09/2014 tarihinde ise devre mülkü alıcıya teslim edileceğini ve 06/09/2014 tarihi itibarıyla da devre kirası olarak taahhüt edildiğini, aylık devre kirasının 1.130,64 EURO olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince 03/08/2012 tarihinden 03/04/2015 tarihli bonoya kadar 32 adet bononun ödemesini yaptığını, davalı taraf ile devre mülk satım sözleşmesi haricinde 11/07/2012 tarihinde ... numaralı devre mülk kiralama sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının 20/09/2014 tarihi itibarıyla devre kirası ödeme borcu altında olduğunu, ancak davalının devre mülkü zamanında bitiremediği gibi zamanında da teslim edemediğini ve kira ödemelerini dahi yapmadığını, bir çok sefer şifahi talepte bulunmasına rağmen ödemede bulunulmayınca müvekkilinin noter aracılığıyla ihtar çektiğini, buna rağmen ödemede bulunulmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2015/... takip sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilini mağdur ettiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeden cayma nedeniyle, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin ödediği 104.160,00 TL.sının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 28 adet 3.255,00 TL 'lik bonoların iptaline ve müvekkiline iadesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan 22/06/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunarak, dava konusu sözleşmenin 4077 sayılı yasa kapsamında bir alışveriş olmadığını, davacının birden fazla devre mülk sözleşmesi yaptığı ve birden fazla devre mülk dairesinin satın aldığı nazara alındığında davacının devre mülkleri ticari amaçla edindiği, davacının tüketici sıfatı bulunmadığı ve açtığı davada tüketici mahkemelerinin görevsiz olduğunu belirterek, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine, usule ilişkin de haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi...