Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/415 · K. 2024/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 K. 2024/496

E. 2024/415K. 2024/49617 Temmuz 2024
menfi tespittespit davasıtazminatkambiyo senediistirdatçek iptaliistinaf yoluödeme yasağıiptal kararıtazminat davasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketlere keşide edilen, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/06/2024 tarihli ve 250.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 31/07/2024 tarihli ve 250,000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/08/2024 tarihli ve 250,000.-TL miktarlı, ...Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/09/2024 tarihli ve 400.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 31/10/2024 tarihli ve 450.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/11/2024 tarihli ve 450.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nalu, 31/12/2024 tarihli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/415 Esas KARAR NO : 2024/496 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketlere keşide edilen, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/06/2024 tarihli ve 250.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 31/07/2024 tarihli ve 250,000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/08/2024 tarihli ve 250,000.-TL miktarlı, ...Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/09/2024 tarihli ve 400.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 31/10/2024 tarihli ve 450.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/11/2024 tarihli ve 450.000.-TL miktarlı, ... Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nalu, 31/12/2024 tarihli ve 450.000.-TL miktarlı 7 adet çekin keşideci adına atılan imzaların sahte olması ve müvekkiline ait olmadığını, müvekkili teslim edilecek ürünlere ilişkin verilmesi düşünülen ancak müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan 7 adet çek karşılığında davalı şirketlerin müvekkili şirkete herhangi bir ürün de teslim etmediğini, bu nedenle davalı şirketlerce teslim edimi ve borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, davaya konu 7 adet çekin tamamına veya banka şubesine tahsil için başvurulan...Şubesi, ... Keşideci, ... Seri Nolu, 30/06/2024 tarihli ve 250.000.-TL miktarlı çekin iptaline karar verilmesini kalan 6 adet çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, çekten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 17/07/2024 tarihli dilekçesinde, " ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile 16.07.2024 tarihinde açmış olduğumuz Menfi Tespit Davası'nda dava dilekçemizden ve eklerinden anlaşılacağı imzası müvekkile ait olmayan ve/veya karşılığında hiçbir mal teslim edilmemiş kambiyo senedine dayanmaktadır. Bu sebeple arabuluculuk prosedürüne başvurmamış bulunmaktayız. HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Konu ile ilgili Yargıtay Kararları aşağıda olup, huzurda açmış olduğumuz menfi tespit davası konusunda bir miktar paranın ödenmesi istemi bulunmadığından, alacak davası mahiyetinde değerlendirilemeyeceğinden, uyuşmazlık sebebi kambiyo senedi olduğundan dolayı zorunlu arabuluculuğa tabi değildir." demiştir. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/500

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/507

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/499

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/498

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/506

17 Temmuz 2024