Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/13 · K. 2024/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 K. 2024/500

E. 2023/13K. 2024/50017 Temmuz 2024
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 25.01.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalının ticari işletmesi seçilip hazırlanacak müzik listelerinin dijital ortama aktarılarak aralarındaki sözleşmede kararlaştırılan şubelerinde umuma iletilmesi konusunda aylık bedel ödenmesi üzerine sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında düzenlenen 12.05.2022 tarihli ... fatura no'lu 67.591,37-TL tutarındaki 03.09.2021 tarihli ... fatura nolu 4.078,08-TL tutarındaki ve 05.08.2021 tarihli ... fatura nolu 3.549,44-TL tutarındaki faturaların bedelleri ödenmediğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2024/506 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında 25.01.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalının ticari işletmesi seçilip hazırlanacak müzik listelerinin dijital ortama aktarılarak aralarındaki sözleşmede kararlaştırılan şubelerinde umuma iletilmesi konusunda aylık bedel ödenmesi üzerine sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında düzenlenen 12.05.2022 tarihli ... fatura no'lu 67.591,37-TL tutarındaki 03.09.2021 tarihli ... fatura nolu 4.078,08-TL tutarındaki ve 05.08.2021 tarihli ... fatura nolu 3.549,44-TL tutarındaki faturaların bedelleri ödenmediğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.6 maddesi uyarınca ödeme yapılmayan her ay için %2 gecikme faizi uygulanacağı hükme bağlandığını, alacağın tahsili amacıyla ... Noterliği'nin 22.08.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek fatura bedellerinin toplamı olan 75.218,89-TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde aylık %2 gecikme faizi ile birlikte ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiğini, işbu ihtarname 24.08.2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle kendilerince müvekkili şirketin 75.218,89-TL tutarındaki fatura alacağı ve 5.784,15-TL de gecikme faizi ve işlemiş faiz alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... .İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalı vekilinin 13.09.2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından takibe itiraz dilekçesinde herhangi bir itiraz gerekçesi ileri sürülmediğini, takibe konu fatura borcunun müvekkili şirkete ödendiğine ilişkin bir ödeme belgesi de ibraz edilmediğini belirterek davanın kabulü ile ... .İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin mutabakat sonucu sonlandırıldığını, davacının müvekkili ...nden herhangi bir alacağının bulunmadığını, sözleşmenin sonlandırılmasına rağmen davacının 03/09/2021, 05/08/2021, 12/05/2022 tarihlerinde faturalar tanzim ettiğini, bu tarihlerde sözleşmenin sonlanmış olduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir hizmet verilmediğini, bu yüzden müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın söz konusu cihazları teslim almadığını, davacı tarafın alacaklı olduğu hususunun ispatlama ile yükümlü olduğunu bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/507

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/506

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/499

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/498

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2024/503

17 Temmuz 2024