Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında 2016'dan bir fatura alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra takibi başlattığını, asıl alacaklı ... AŞ alacağını davalıya temlik ettiğini, davacının ne temlik edeni ne de temlik alanı tanımadığını, davalıya yada temlik verene borcunun bulunmadığını, icra takibi ekinde fatura veya cari hesap ekstresi bulunmadığını, borç bulunsa bile 7 yılda zamanaşımına uğradığını, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında 2016'dan bir fatura alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra takibi başlattığını, asıl alacaklı ... AŞ alacağını davalıya temlik ettiğini, davacının ne temlik edeni ne de temlik alanı tanımadığını, davalıya yada temlik verene borcunun bulunmadığını, icra takibi ekinde fatura veya cari hesap ekstresi bulunmadığını, borç bulunsa bile 7 yılda zamanaşımına uğradığını, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olay bakımından yapılan kontrolde .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra takip dosyasından alacaklı olarak ... Ticaret Limited Şirketi (temlik alan), ... A.Ş.(temlik eden), tarafından işbu dosyanın davacısı ... ile birlikte toplamda 5 borçlu hakkında 2.840,00 TL cari fatura alacağı, takip öncesi işlemiş 2.784,31 TL avans faizi olmak üzere toplam 5.624,31 TL üzerinden takibe girişmiş olduğu, davacı borçlu tarafından işbu menfi tespit davasının açılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılm...