Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/475 · K. 2023/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 K. 2023/396

E. 2022/475K. 2023/39616 Mayıs 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıborca itirazödeme emriön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ticari satımdan kaynaklı olan borcundan dolayı ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalıya borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunmuş olduğunu ancak davalının itirazının haksız olduğunu, davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap alacağının ödeme emri ekinde tebliğ edilmiş olduğunu, bu cari hesapta işlenmiş olan tüm faturalara ait ticari işler davalı borçlu ile yapılmış ve karşılıklı mutabakatlar sağlanmış olduğunu, ayrıca yine belge münderecatına ilişkin bir davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2023/396 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ticari satımdan kaynaklı olan borcundan dolayı ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalıya borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunmuş olduğunu ancak davalının itirazının haksız olduğunu, davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap alacağının ödeme emri ekinde tebliğ edilmiş olduğunu, bu cari hesapta işlenmiş olan tüm faturalara ait ticari işler davalı borçlu ile yapılmış ve karşılıklı mutabakatlar sağlanmış olduğunu, ayrıca yine belge münderecatına ilişkin bir davalı borçlu ile yapılmış ve karşılıklı mutabakatlar sağlanmış olduğunu, ayrıca yine belge münderecatına ilişkin bir itirazı da söz konusu olmadığını, bu nedenle borca itirazın haksız ve dayanaksız olduğundan iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ticari satımdan kaynaklı olarak davacının ödenmeyen cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacıya ticari satımdan kaynaklanmış olan borcundan dolayı ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunması üzerine takibin durdurulmuş olduğu, işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, UYAP sisteminden celp edilen icra dosyası üzerinden yapılan kontrolde davacının ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasından 6.967,68 TL asıl alacak, takip öncesi 903,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 7.871,38 TL alacak isteminde bulunmuş olduğu görülmüştür. Yargılama esnasında davalının tacir mi yoksa esnaf mı olduğu, mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda yapılan incelemede davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine ve ... ne yazılan müzekkereye verilen cevaplar uyarınca davalının gerçek kişi tacir olduğu, ticari işletme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/393

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/395

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2023/394

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/390

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2023/391

16 Mayıs 2023