Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili taraflar arasında ... üretilmesi konusunda 05/01/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, süt, şeker, yağ, irmik ve ambalajın davacı firma tarafından verileceğini, ...'in de davacıya ... üreteceğini, taraflar bu şekilde ticari faaliyetine devam etmekte iken bir süre sonra ...'in öncesinde ortağı ve sonrasında tek ortak olmakla sahibi olduğu, '.... Şti. firmasından faturaya kesmeye başladığını, bu şekilde ilişkileri sorunsuz devam etmekte iken 2019 yılının Mayıs ayından itibaren davalı ... mağazaları davaı ... süt ve gıda ürünleri sanayi şirketi adına mal satmaya başladığını (... mağazasına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/963 KARAR NO:2024/1092 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/12/2020 NUMARASI:2019/579 Esas, 2020/638 Karar DAVANIN KONUSU:Tespit KARAR TARİHİ:26/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili taraflar arasında ... üretilmesi konusunda 05/01/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, süt, şeker, yağ, irmik ve ambalajın davacı firma tarafından verileceğini, ...'in de davacıya ... üreteceğini, taraflar bu şekilde ticari faaliyetine devam etmekte iken bir süre sonra ...'in öncesinde ortağı ve sonrasında tek ortak olmakla sahibi olduğu, '.... Şti. firmasından faturaya kesmeye başladığını, bu şekilde ilişkileri sorunsuz devam etmekte iken 2019 yılının Mayıs ayından itibaren davalı ... mağazaları davaı ... süt ve gıda ürünleri sanayi şirketi adına mal satmaya başladığını (... mağazasına, ...in kendi markası olan '...' markası ile fason üretim yaptığı) haricen öğrendiklerini ve bu nedenle işbu dava ikame ettiklerini, Şirintepe/Kağıthane ...mağasından alınan ... ve ödeme fişinin ... süt ürünleri şirketi tarafından ...'E adına fason üretim yapıldığını gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan 05/01/2016 tarihli sözleşmenin 7. Maddesinin, Üretici 10 yıl boyunca Alıcı firmanın hiçbir müşterisine ürün öneremez ve ticaret yapamayacağını, Örneğin: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... mağazalarına ticaret yapamaz ve ... veya tatlısını teklif edemeyeceğini, 3. Şahıslar aracılığı ile dahi teklif edemeyeceğini, üretip satış yapamayacağını, üretici, bu madde kapsamını gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt ettiğini, üretici, direk veya 3. şahıslar aracılığıyla teklif, üretim veya satma işlemine teşebbüs etmesi veya gerçekleştirmesi halinde, işbu sözleşme 1 yılın sonunda son bulsa dahi,10 yıl süre ile Alıcının kâr kaybını ve uğrayacağı manevi zararı müşterileri kaybetmesinden doğan itibar kaybını (satış değerinin %50si olarak) Alıcıya borçlanır ve öder, Üretici, bu maddeyi gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt eder. şeklinde olduğunu, davalı ...'in, akdedilen sözleşmede yer alan açık hükme aykırı olarak ...'e '...' satmasının iyiniyet ve sözleşmeye bağlılık ile açıklanamayacağını, sözleşmenin 20. Maddesi gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla, tensiben atanacak bilirkişi marifetiyle; ... A.Ş.'nin (...)... Kâğıthane/İstanbul adresindeki mağazasında bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle perakande olarak satışa sunulan ... markalı ...nın, ...'in sahibi olduğu ... süt ve gıda ürünleri şirketi taraından üretildiğinin tespiti ile, ... markalı ...nın ...'e ait .... Şti. tarafından fason olarak üretilip...'ce satıld...