Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağı sebebiyle davalı aleyhine ... nolu dosyasıyla icra takibi başlattıkklarını, ancak başlatmış oldukları icra takibinin, müvekkili ile davalı arasında yapılan işler karılığında kesilen faturaya dayanan bir ticari alışverişin mevcut olduğunu, davalı tarafın yapılan iş için kesilen faturadan kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine icra takibine başlandığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1841 KARAR NO:2024/1159 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/03/2021 NUMARASI:2018/110 Esas, 2021/171 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağı sebebiyle davalı aleyhine ... nolu dosyasıyla icra takibi başlattıkklarını, ancak başlatmış oldukları icra takibinin, müvekkili ile davalı arasında yapılan işler karılığında kesilen faturaya dayanan bir ticari alışverişin mevcut olduğunu, davalı tarafın yapılan iş için kesilen faturadan kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine icra takibine başlandığını belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacının takip konusu miktar kadar alacağının olmadığını, davacı tarafın alacak talebinin kabul edilemeyeceğini, takibe konu fatura muhteviyatı işlerin anlaşmaya, ticari teamüllere uygun yapılmamış olup ayıplı ve eksik ifa nedeniyle takibe itiraz edildiğini, davacının yaptığı iddia olunan izolasyon işlerinde ki ayıp ve eksiklerin tespiti amacıyla taraflarınca İstanbul Anadolu 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/119 D.İş. sayılı dosyasından müracaat edildiğini, alacak likit bir alacak olmamakla kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine, takibin iptaline, kötü niyet tazminatına karar verilirse davacının reddedilen dava miktarı yönünden % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, aksi halin kabulü halinde davacının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle maruz kalınan zarar tutarının kabul edilecek tutarlardan mahsubuna karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 02/03/2021 tarihli kararı ile; Tarafların tacir oldukları, takibe konu alacağın 05/09/2017 tarihli fatura alacağına ilişkin olduğu, tarafların ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede tarafların takibe konu faturayı ticari defterlerine kayıt edildiği, davalının bu fatura süresi içerisinde itiraz etmediği bu nedenle davacının dayanağı faturalarda yer alan malların davalı tarafından satın alındığından kabulü gerekeceği bu nedenle davacının davalıdan fatura alacağının bulunduğu, davacı takipte işlemiş faiz istemiş ise de davalıyı borçluyu takipten önce temerrüte düşürdüğüne dair delil sunmadığı anlaşıldığından, davanın k...