Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davalı vekili Av.... dairemize sunmuş olduğu 30/09/2024 havale tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut Eyüpsuptan ... Noterliği'nin 06/09/2023 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davalı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2793 KARAR NO:2024/778 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/07/2021 NUMARASI:2019/494 Esas, 2021/562 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ :08/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davalı vekili Av.... dairemize sunmuş olduğu 30/09/2024 havale tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut Eyüpsuptan ... Noterliği'nin 06/09/2023 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davalı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve 2019/494 Esas, 2021/562 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talebi nedeniyle REDDİNE,2-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 959,00 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 531,40 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE,3-Taraflarca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 08/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.