DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile davacı yan tarafından başlatılan icra takibine davalı yanın yaptığı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın arabuluculuk dava şartı bulunmadığından usulden reddine dair verilen karara karşı davalı asil tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacı yana İngiltere'de kurulacak bir stand için whatsapp üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/764 KARAR NO: 2024/785 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/297 Esas, 2023/651 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile davacı yan tarafından başlatılan icra takibine davalı yanın yaptığı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın arabuluculuk dava şartı bulunmadığından usulden reddine dair verilen karara karşı davalı asil tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacı yana İngiltere'de kurulacak bir stand için whatsapp üzerinden ulaştığını, standın hangi niteliklerde olacağı ve bedeli gibi her türlü konu da whatsapp üzerinden konuşulduğunu davacıya yapılacak eserin aciliyetinin olduğunu belirttiğini, aralarında 768.000 TL+KDV olmak üzere 868.480 TL bedelle anlaştıklarını, davacının yüklendiği eser edimini yerine getirmeye başladığını, davalının ise işin yapılması için gereken bir miktar parayı yani 649.000 TL'yi davacıya ödediğini, davacının eseri eksiksiz teslim ettikten sonra 03/10/2022 tarihli ... numaralı faturasını belirlenen bedel üzerinden düzenlediğini, davalının faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini, dolayısı ile bu içeriği kabul etmiş sayıldığını, davalının 25/10/2022 tarih ve ... numaralı bir 'kısmi iade' faturası düzenleyip davacıya tebliğ ettiğini, davalı tarafça davacıya bedelin yanlış olduğu veya anlaşılan miktarın bu olmadığı yönünde herhangi beyanı olmadığını, davalının yazılı bir sözleşmenin bulunmamasını fırsat bilerek kalan miktarı ödemekten haksız ve kötü niyetli şekilde kaçındığını belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının şirketinin şahıs şirketi olduğunu, tebligatın vekiline tebliğ edilmediğini, tebligatın usulsüz olduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 5/a maddesi uyarınca dava şartı olarak düzenlenen arabuluculuk sürecinin işbu davada yerine getirilmediğini, tarafları tacir olan ve dava konusu işlemin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi açısından nispi ticari dava niteliğini haiz işbu dosyanın zorunlu arabuluculuk kapsamına girdiğini, davacının arabuluculuk sürecine başvurmadan dava açtığını, dava şartı eksikliğinden davanın usulen reddi gerektiğini, taraflar arasında konusu fuar kurulum iş ve işleml...