Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/951 · K. 2024/1998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/951 K. 2024/1998

E. 2023/951K. 2024/199827 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatdeğer kaybı tazminatırücuen tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2021 tarihinde sürücü ...'un idaresindeki davacı ...'a ait ... plakalı araçla seyir halinde iken, .. Sigorta A.Ş.'ye sigortalı, işleteni ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, aracın hasar onarımının müvekkilinin sigorta şirketi tarafından yaptırılmış ise de yapılan bu onarım sonrası aracın değerinde büyük oranda kayıp meydana geldiğini, davalı ...Ş.'nin kazanın oluşmasına tam kusurlu bir şekilde sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediğini, değer kaybı zararının tazmini için yapılan başvuruya davalı ... şirketinin süresi içerisinde herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/951 KARAR NO: 2024/1998 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/01/2023 NUMARASI: 2021/1065 Esas - 2023/10 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2021 tarihinde sürücü ...'un idaresindeki davacı ...'a ait ... plakalı araçla seyir halinde iken, .. Sigorta A.Ş.'ye sigortalı, işleteni ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, aracın hasar onarımının müvekkilinin sigorta şirketi tarafından yaptırılmış ise de yapılan bu onarım sonrası aracın değerinde büyük oranda kayıp meydana geldiğini, davalı ...Ş.'nin kazanın oluşmasına tam kusurlu bir şekilde sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediğini, değer kaybı zararının tazmini için yapılan başvuruya davalı ... şirketinin süresi içerisinde herhangi bir cevap vermediğini belirterek, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 09/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00TL olduğunu, değer kaybı talebi yönünden davacıya 28/09/2021 tarihinde 2.310,00TL tazminat ödendiğini, hesaplamanın doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın doğrudan reddi, aksi halde müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsubu gerektiğini, araç hasarı için ... Sigorta A.Ş.'ne 22/10/2021 tarihinde 29.011,04TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22/17 maddesi gereğince delil niteliğinde olan eksper raporu kapsamında ödemelerini gerçekleştiren sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, aracın kazadan önce kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 kmden fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talepler yönünden bilirki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1897 · K. 2024/159

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2025/474

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2024/1427

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2024/1163

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/247 · K. 2025/2153

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1819 · K. 2024/531

28 Mart 2024