Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1897 · K. 2024/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1897 K. 2024/159

E. 2023/1897K. 2024/15913 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilyeniden değerleme oranıdeğerlemezamanaşımı itirazımiras payıyetkili mahkemebilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporucismani zarargörevli mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 24/12/2010 tarihinde Edirne istikametinde oğlunun kullandığı araçta iken davalı ...'in idaresinde bulunan ... plaka sayılı tırın neden olduğu trafik kazası nedeniyle vücudunda birden fazla kırık oluşacak ve hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, öncelikle davalılardan kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL maddi tazminatın 24/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki) davalılardan kaza tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1897 KARAR NO: 2024/159 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2022/819 Esas - 2023/606 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 24/12/2010 tarihinde Edirne istikametinde oğlunun kullandığı araçta iken davalı ...'in idaresinde bulunan ... plaka sayılı tırın neden olduğu trafik kazası nedeniyle vücudunda birden fazla kırık oluşacak ve hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, öncelikle davalılardan kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL maddi tazminatın 24/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki) davalılardan kaza tarihi olan 24/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemenin Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazanın 2010 yılında meydana geldiğini, zamanaşımına uğradığından davanın bu yönden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak gerekli delillerin celbi ile bilirkişi incelemesi yapılarak hem kusur hem de maluliyetin tespitinin yapılarak ödenmesi gereken kadri maruf tazminatın hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin adresinin Esenyurt olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, esasa ilişkin olarak haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu tazminat miktarının fahiş olduğunu, ceza yargılaması sırasında herhangi bir maddi talebi bulunmayan davacının iş bu davayı zenginleşme aracı olarak kullandığını, itirazlarının kabulü ile haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 11.239,98 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihi olan 14.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 24.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat talebini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1585 · K. 2024/157

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1724 · K. 2024/158

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2044 · K. 2024/150

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/234 · K. 2024/164

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/473 · K. 2024/153

13 Şubat 2024