Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 22/05/2016-22/05/2017 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, ehliyetsiz ve alkollü ... sevk ve idaresinde iken 26/11/2016 tarihinde 3. kişinin işleteni bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olarak ve 8/8 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araç için toplam 30.999,00TL tazminat ödendiğini, bu bağlamda 30.999,00TL tazminatın "fazlaya ilişkin haklar saklı kaymak kaydıyla" ödenme tarihi olan 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1724 KARAR NO: 2024/158 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/05/2023 NUMARASI: 2021/470 Esas - 2023/404 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 22/05/2016-22/05/2017 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, ehliyetsiz ve alkollü ... sevk ve idaresinde iken 26/11/2016 tarihinde 3. kişinin işleteni bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olarak ve 8/8 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araç için toplam 30.999,00TL tazminat ödendiğini, bu bağlamda 30.999,00TL tazminatın "fazlaya ilişkin haklar saklı kaymak kaydıyla" ödenme tarihi olan 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davalı müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin ... plakalı aracın işleteni olmaktan çıktığını, kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasardan ve araçtaki değer kaybından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kısmen Kabulü ile; 30.999,00 TL'nin 19.267,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 05/04/2017 tarihinden itibaren, 11.732,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... plakalı aracın işleteni olmaktan çıkmış olup, kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasardan ve araçtaki değer kaybından sorumlu olmaması sebebiyle kararın kaldırılması gerektiğini, kazanın sırf araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle meydana geldiğinin yerel mahkemece tespit edilmeden eksik incelemeyle karar verildiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ...in dava konusu kaza tarihinde ehliyetli olup olmadığında dair çelişki giderilmeden bu durumun açıkça ortaya konulması için gerekli araştırma yapılmadan mahkemece karar verildiğini, kusur ve kusur oranı hususunda yalnızca kaza tespit tutanağına dayanılarak ve kaza mahallinde keşif yapılmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup eksik hususların tamamlanması için kararın kaldırılarak yeniden yargılama yapılması gerektiğini, sigorta hasar sorumluluk uzmanı öğretim göre...