Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/369 · K. 2024/1427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 K. 2024/1427

E. 2022/369K. 2024/142712 Eylül 2024
zamanaşımı defibilirkişi raporutazminattrafik kazasıkazanılmış hakrayiç değeriptal kararıhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait aracın her iki kapısında ve yan tarafında hasar meydana getirdiği, müvekkilinin aracının tamirinin ... San. Ve Tic. A.Ş.'in de yapıldığı ve araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğu; değer kaybı için ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalı ... Sigortaya müracaat yapıldığı, olumlu cevap verilmediği sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete kaza sonrası başvurması akabinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/369 KARAR NO: 2024/1427 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2021/107 Esas - 2021/1168 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait aracın her iki kapısında ve yan tarafında hasar meydana getirdiği, müvekkilinin aracının tamirinin ... San. Ve Tic. A.Ş.'in de yapıldığı ve araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğu; değer kaybı için ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalı ... Sigortaya müracaat yapıldığı, olumlu cevap verilmediği sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete kaza sonrası başvurması akabinde hasar dosyası açıldığı; aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin ortalama 177.000,00 TL olduğunun tespit edildiği: yapılan hesaplamaya göre dava öncesi ödeme yapılmak istendiği ancak bilgilerin eksik verildiği, davacının ... plakalı aracında meydana gelen maddi zararına istinaden davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 17.12.2019 tarihinde 14.200,75 TL ödeme yapıldığı bu sebeple müvekkili şirketin uyuşmazlık konusu kaza sebebiyle trafik poliçesinden doğan sorumluluğu bakiye poliçe teminat limiti olan 27.799,25 TL kadar olacağı, davayı kabul etmemek kaydıyla, sürücünün kusur oranı belirlendikten sonra, değer kaybı bedelinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının ekine yer alan Ek/.C Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine göre hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın kabulü ile 15.000 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, 08.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden (ZMMS police limitleri ile sınırlı olarak) tahsili ile davacıya ödenmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davayı kabul etmemek kaydı ile, davacının 03.12.2021 tarihili talep arttırım talepli dilekçesi ile müddeabihini arttırarak 1.000 TL'den 15.000 TL'ye ıslah ettiğini davacının ıslah dilekçesi ile arttırmış olduğu 14.000,00 TL'lik kısım için zamanaşımı def'inde bulunduğunu, zira davaya konu trafik kazası 03.11.2019 tarihinde meydana gelmiş olup dava tarihi itibariyle talep edilmiş olan 1.000 TL'lik kısım dışında kalan ve ıslahla talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/426 · K. 2024/1430

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2024/1163

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/247 · K. 2025/2153

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2025/474

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1135 · K. 2024/22

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2211 · K. 2025/1401

18 Eylül 2025