Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç, 05/05/2021 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi Sefaköy semtinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra araç sürücüleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu kaza tespit tutanağına göre kazada kusurlu tarafın; ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde caddeye çıkış yapan ve cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca orta taraftan vuran ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, ... plakalı araca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi yaptırıldığını, bu sebeple de müvekkiline ait aracın yetkili servise götürüldüğünü ve araçta meydana gelen hasarların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2211 KARAR NO: 2025/1401 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/06/2022 NUMARASI: 2021/936 Esas - 2022/636 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç, 05/05/2021 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece İlçesi Sefaköy semtinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra araç sürücüleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu kaza tespit tutanağına göre kazada kusurlu tarafın; ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde caddeye çıkış yapan ve cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca orta taraftan vuran ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, ... plakalı araca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi yaptırıldığını, bu sebeple de müvekkiline ait aracın yetkili servise götürüldüğünü ve araçta meydana gelen hasarların karşılanması için ... numaralı dosya ile karşı taraf ... sigortaya başvuru işlemleri yapıldığını ancak sigorta tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeden başvurunun reddedildiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasarlar oluştuğunu ve bu hasarların giderilmesi için işçilik bedeli ve parça tutarları dahil toplam 12.894 TL ödeme yapıldığını belirterek 12.894 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, TTK 1447. maddesi gereğince hasar ile beyanın uyumlu olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile 10.566,90 TL'nin arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih olan 12/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından kaza tarihinin kasten hatalı verildiği beyan edilmek suretiyle doğru beyan/ihbar yükümlülüğüne uyulmadan tazminat talep edildiğini, sigorta şirketi üzerindek...