Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ve ... ile davalı şirket arasında 13.08.2018 tarihli 'Hisse Alım Satım ile Borcun Tasfiyesi, Sulh ve İbra' sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalının kendisine ait 420 adet B grubu hisseyi 1.000.000-TL bedel ile ...'ye satış ve devri ile davacının davalıya olan borcunun ödeme şartlarının düzenlendiğini, aynı sözleşmenin III.6 maddesi uyarınca, ...'ın (davalı) sözleşme ekinde ek-2'de belirtilen ...'ün (davacı) müşterilerine verdiği hizmet kapsamı ile sınırlı olmak koşuluna bağlı olarak, işbu sözleşmenin imza tarihinden itibaren bir yıl süre ile teklif ve hizmet vermeyeceğini, aksi durumun haksız rekabet oluşturacağını, bu nedenle müşterinin ... ile iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/248 KARAR NO: 2024/1724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI: 2019/508 Esas - 2021/596 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ve ... ile davalı şirket arasında 13.08.2018 tarihli 'Hisse Alım Satım ile Borcun Tasfiyesi, Sulh ve İbra' sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalının kendisine ait 420 adet B grubu hisseyi 1.000.000-TL bedel ile ...'ye satış ve devri ile davacının davalıya olan borcunun ödeme şartlarının düzenlendiğini, aynı sözleşmenin III.6 maddesi uyarınca, ...'ın (davalı) sözleşme ekinde ek-2'de belirtilen ...'ün (davacı) müşterilerine verdiği hizmet kapsamı ile sınırlı olmak koşuluna bağlı olarak, işbu sözleşmenin imza tarihinden itibaren bir yıl süre ile teklif ve hizmet vermeyeceğini, aksi durumun haksız rekabet oluşturacağını, bu nedenle müşterinin ... ile iş ilişkisini bitirmesine sebebiyet vermesi halinde müşterinin sözleşme uyarınca ...'e ödeyeceği bakiye bedeli satıcının alıcıya ödeyeceğini, işbu ödemenin gecikmesi durumunda alıcının bu ödeme tutarını satıcıya aşağıda V. maddesi uyarınca yapacağı satış bedeli ödemesinden mahsup edeceğini taahhüt ettiğini, davacının ... firmasının digital reklamları için hizmet verdiğini, ... Teknoloji'nin işi onaylamasını müteakip ücreti davalıya fatura ettiğini, bu nedenle ... firmasının da sözleşme ekindeki listede belirtildiğini, ... firmasının son aylarda davacıya iş göndermemesi üzerine yapılan araştırmada davalının sözleşmeye aykırı olarak ... firmasının dijital reklamlarını yapmaya başladığının öğrenildiğini, dilekçe ekinde sunulan internet reklamlarına ilişkin dokümanda da görüleceği üzere, ... firmasının "..." markasının "..." digital reklamlarını ve ... ile İntel ortak çalışması olan "..." sloganlı reklamı ve sair reklamlarının davalı firma tarafından yapıldığını, davalının bu eyleminin taraflar arasındaki sözleşmenin Ill.6 maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu, yapılan bu reklam kampanyalarının geliri 1.000.000-TL'nin üzerinde olup, davacının ... firmasının digital reklamlarının davalı tarafından yapılması nedeniyle 1.000.000-TL'nin üzerinde maddi kaybı olduğunu, davacının 13.08.2018 tarihli sözleşmedeki taahhütlerini ek-2 listede belirtilen müşterilerinden elde edeceği gelirleri nazara alarak yaptığı ve buna göre taahhütte bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 21.09.2020 tarihli dilekçesiyle, dava değerini ıslah ederek 155.170-USD alacağın d...