DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 21.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 03.10.2023 KARAR TARİHİ : 28.11.2024 YAZIM TARİHİ : 28.11.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonuyla 15.09.2022 tarihinde ... üzerinde seyir halindeyken yol üzerinde bulunan rögar kapağı üzerinde geçtiği sırada kapağın kilit mekanizmasının takılı olmaması nedeniyle yerinden fırladığını ve aracın alt taraflarında hasar meydana getirdiğini, hasarın giderilmesi için yedek parça ve işçilik...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1563 - 2024/2031 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1563 KARAR NO : 2024/2031
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.07.2023 NUMARASI : 2022/913 Esas - 2023/408 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANKARA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - [35608-18066-81763] UETS VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 21.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 03.10.2023 KARAR TARİHİ : 28.11.2024 YAZIM TARİHİ : 28.11.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonuyla 15.09.2022 tarihinde ... üzerinde seyir halindeyken yol üzerinde bulunan rögar kapağı üzerinde geçtiği sırada kapağın kilit mekanizmasının takılı olmaması nedeniyle yerinden fırladığını ve aracın alt taraflarında hasar meydana getirdiğini, hasarın giderilmesi için yedek parça ve işçilik bedeli olarak 15.735,00 TL, 1.062,00 TL araç çekme bedeli ve araç üzerinde bulunan yükün taşınması için 10.030,00 TL nakliye bedeli olmak üzere toplam 26.827,00 TL zarar meydana geldiğini, 15 gün süreyle aracın kullanılamadığını belirterek meydana gelen zararın 15.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunarak Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davacının gerçek kişi olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazanın meydana geldiği yolun bakım ve onarımından sorumlu kurumun Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğunu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin (f) bendi gereği yolların bakım, onarım, güvenlik vs. konularında yetki Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığında olduğundan davalı idareye kusur atfının mümkün olmadığını, ayrıca davacı tarafından hız limitine uyulup uyulmadığının belli olmadığını, davacının kazaya sebebiyet verdiğini ve davacının kusurlu olduğunu, zararın davalıdan istenemeyeceğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Davanın Kabulü ile, 15.735,00 TL hasar ve işçilik bedeli, 1.062,00 TL çekici bedeli ve 10.030,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 26.827,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağa haksız fiil tarihi olan 15.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, karar verilmiştir. Yerel m...