Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1544 · K. 2024/2030
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1544 K. 2024/2030

E. 2023/1544K. 2024/203028 Kasım 2024
trafik kazasıtazminatistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüidari para cezasıhaksız fiilkusur tespitimaddi tazminattahkimilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.07.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile Ethica sigorta şirketi tarafından zorunlu mali trafik sigortası yapılan ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL belirsiz tazminat alacağının davalıdan alınarak kendilerine verilmesini, sigorta komisyonu tarafından düzenlenen kusur tespitinin yerinde olmadığını kusura ilişkin rapor aldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; dava konusu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1544 - 2024/2030 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1544 KARAR NO : 2024/2030

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.05.2023 NUMARASI : 2021/1212 Esas - 2023/309 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ETHİCA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 26.06.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 03.10.2023 KARAR TARİHİ : 28.11.2024 YAZIM TARİHİ : 28.11.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.07.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile Ethica sigorta şirketi tarafından zorunlu mali trafik sigortası yapılan ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL belirsiz tazminat alacağının davalıdan alınarak kendilerine verilmesini, sigorta komisyonu tarafından düzenlenen kusur tespitinin yerinde olmadığını kusura ilişkin rapor aldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle araçta değer kaybı bedelinin davalı tarafça ödendiğinden mükerrer taleplerin reddini, davacı tarafça davalıya başvuru yapılmaksızın tahkim yoluna gidildiğini, değer kaybının bilirkişi aracılığıyla tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Davanın Reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazanın meydana geldiği kavşak mahkeme kararında olduğu gibi Eşdeğer Dört Yönlü Kontrolsüz Kavşak olmadığını, davacının seyrettiği ...'ın anayol olduğunu, yolun genişliğinin 6,34 cm olup geliş gidişli trafiğe uygun olduğunu, davacının seyrettiği istikamette yolun solunda 3 m sağında 1,5 m kaldırım bulunduğunu, bunun dışında sokağa bakan evlerin bahçeleri bulunduğunu, ... plakalı aracın seyrettiği 503 nolu sokak 4,75 cm genişliğinde ve geliş gidişli trafiğe elverişli olmayıp kesiştiği ...a göre daha az öneme sahip tali yol olduğunu, KKT 57.madde b fıkrası 5.bende göre davacının aracının Anayolda ve öncelik hakkına sahip olduğunu, bu durumda kusurlu tarafın davacının aracı olmadığını, mahkemenin gerekçeli kararında belirttiğinin aksine Trafik işaret levhası olmayan kontrolsüz kavşaklarda da Anayol-Tali Yol ayrımı bulunduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve 33.443,00 TL değe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1954 · K. 2024/2022

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1563 · K. 2024/2031

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2001 · K. 2024/2041

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1803 · K. 2024/2023

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2028 · K. 2024/2018

28 Kasım 2024