DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.11.2023 KARAR TARİHİ : 06.12.2024 YAZIM TARİHİ : 06.12.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babaları olan ...'ın 20.03.2017 tarihinde ... plakalı araç ile Sorgun ilçesinden Kadışehri ilçesine seyir halinde iken tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda vefat ettiğini, müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından 0001-0210-17512509 nolu poliçe ile zorunlu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1730 - 2024/2094 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1730 KARAR NO : 2024/2094
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.01.2022 NUMARASI : 2021/99 Esas - 2022/42 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ALLİANZ SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.11.2023 KARAR TARİHİ : 06.12.2024 YAZIM TARİHİ : 06.12.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babaları olan ...'ın 20.03.2017 tarihinde ... plakalı araç ile Sorgun ilçesinden Kadışehri ilçesine seyir halinde iken tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda vefat ettiğini, müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından 0001-0210-17512509 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ...'ın vefatı sebebi ile eşi ve çocuklarının müteveffanın sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldıklarını, bu itibarla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18.000,00 TL Maddi Tazminat'ın (... açısından 6.000,00 TL, ... açısından 6.000,00 TL, ... açısından 6.000,00 TL) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, somut olayda başkasına karşı işlenmiş bir suç olmadığından, mezkur kaza tek taraflı bir kaza olduğundan ve iddiaya göre sigortalı araç sürücüsü konumundaki müteveffa kendi kusurlu eylemi sonucu vefat ettiği için cezalandırılacak kimse de bulunmadığından, dava konusu talepler KTK'daki uzamış ceza zamanaşımı süresine tabi değil, 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, mezkur kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde 08.09.2016-08.09.2017 tarihleri arasında 0001-0210-17512509 poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacılar işbu sigortalı aracın 20.03.2017 tarihinde karıştığı mezkur kaza neticesi vefat eden sigortalı araç sürücüsü ...'ın geride kalan yakınları olarak müteveffanın %100 kusurlu olduğunu iddia ederek davalı şirkete karşı desteğinden yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduklarını, Mevzuatta da yer aldığı üzere haksız fiilden kaynaklı borcun doğması için kişinin başkasına zarar vermesi gerektiğini, davacıların talep ...