DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 27.03.2023-07.04.2023-10.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.09.2023 KARAR TARİHİ : 25.10.2024 YAZIM TARİHİ : 25.10.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.12.2018 tarihinde davalı ...'nın tam kusuru ile yaya olan davacı ...'ye çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu beyan ederek; 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1230 - 2024/1820 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1230 KARAR NO : 2024/1820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2023 NUMARASI : 2019/505 Esas - 2023/131 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 ... VEKİLİ : Av. ... [16796-97875-30457] UETS
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)
BAŞVURU TARİHİ : 27.03.2023-07.04.2023-10.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.09.2023 KARAR TARİHİ : 25.10.2024 YAZIM TARİHİ : 25.10.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.12.2018 tarihinde davalı ...'nın tam kusuru ile yaya olan davacı ...'ye çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu beyan ederek; 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kazada kusuru olmadığını, kimsenin kendi eylemine ve kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceğini, soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Davanın Kısmen Kabulü ile, 400.313,77 TL maddi tazminatın davalı ... yönünen kaza tarihi olan 10.12.2018 tarihinden, davalı Neova Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 12.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin Reddine, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili, davalı ... ve davalı Neova Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece maddi tazminat yönünden verilen hükmün usul ve esas bakımından hukuka ve hakkaniyete uygun olmakla, manevi tazminat yönünden ve davalılar lehine hükmedilen maddi tazminat ilam vekalet ücretinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının uğradığı manevi zarar karşısında hükmedilen manevi...