İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 05.03.2016 tarihinde müteveffa ...in yolcu indirmenin yasak olduğu bölgede indirmesi nedeniyle başka bir aracın çarpması nedeniyle vefat ettiğini, bu nedenle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamınca teminat altına alınan 175.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, söz konusu aracın...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1551 - 2024/1823 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1551 KARAR NO : 2024/1823
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2019/1197 Esas - 2023/604 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-................ 2-................ 3-................ 4-................ VEKİLİ : Av. ..................
DAVALI : TÜRK NİPPON SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ..................
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 04.09.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 03.10.2023 KARAR TARİHİ : 30.10.2024 YAZIM TARİHİ : 30.10.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 05.03.2016 tarihinde müteveffa ...in yolcu indirmenin yasak olduğu bölgede indirmesi nedeniyle başka bir aracın çarpması nedeniyle vefat ettiğini, bu nedenle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamınca teminat altına alınan 175.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, söz konusu aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müteveffanın yapılan araştırma neticesinde otobüste yolcu olmadığının tespit edildiğini, bu yönüyle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, mahkemenin bu kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davada Yargıtay içtihatları doğrultusunda kusur incelemesine gerek olmamakla birlikte, otobüs şöförü ve yetkililerinin KTK ve TBK bağlamında kusurlu olduklarının açık olduğunu, her ne kadar yerel mahkeme gerekçesinde ...'ın kusursuz olduğunu belirtmiş ise de davaya konu edilen fiilin, müteveffaya çarpan ...'ın fiili değil, müteveffayı kazaya sebep olacak şekilde tehlikeli ve yasak yerde indiren Otobüs firması yetkilileri olduğunu, ATK raporunda ... plakalı araç sürücüsü ve firma yetkililerine kusur atfedilmemesinin kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın bindiği otobüsün, müteveffayı gece vakti, yolcu indirmenin yasak olduğu, yayanın bulunmasına müsait olmayan D-100 Karayolunda indirdiğini, müteveffanın gece karanlığında akan trafiğin bulunduğu yolda karşıdan karşıya geçmek zorunda bırakıldığını, müteveffa yönünden mezkur zor durumu oluşturan otobüs firması...