MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2015/128 E. - 2021/97 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri SözleşmesindenKaynaklanan)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ..., ..., ..., ... Bey, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... filmlerinin yapımcısı ve telif hakkı sahibi olduğunu, söz konusu filmlerden ... ve ... isimli filmlerin tüm mali haklarının ... Film - ...'dan Beykoz ...Noterliği'nin 17.03.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı film satış sözleşmesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/904 KARAR NO: 2024/1972 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2015/128 E. - 2021/97 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri SözleşmesindenKaynaklanan)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ..., ..., ..., ... Bey, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... filmlerinin yapımcısı ve telif hakkı sahibi olduğunu, söz konusu filmlerden ... ve ... isimli filmlerin tüm mali haklarının ... Film - ...'dan Beykoz ...Noterliği'nin 17.03.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı film satış sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, yine ... isimli filmin de tüm mali haklarının ... A.Ş.'den Beykoz ...Noterliği'nin 17.03.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı film satış sözleşmesi ile müvekkili tarafından devralındığını, söz konusu filmlerin davalıya ait ... TV / ... TV logolu televizyon kanalında müvekkilinin yazılı izni ve bilgisi ile aralarında sözleşme olmaksızın yayınlandığını, bu suretle müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, her bir film için gösterim bedelinin en az 5.000,00 TL olması gerektiğini, bu sebeplerle davalının muhtemel tecavüzünün men'ine, FSEK 68.madde uyarınca şimdilik 5.000,00 TL tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen 2015/233 Esas sayılı davasının dava dilekçesinde özetle; davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... filmlerinin yapımcısı ve telif hakkı sahibi olduğunu, söz konusu filmlerden ... ve ... isimli filmlerin tüm mali haklarının ... Film - ...'dan Beykoz ...Noterliği'nin 17.03.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı film satış sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, yine ... isimli filmin de tüm mali haklarının ... A.Ş.'den Beykoz ...Noterliği'nin 17.03.2001 tarih ve ... yevmiye numaralı film satış sözleşmesi ile müvekkili tarafından devralındığını, mali hakları davacıya ait olan 31 adet filmin davalıya ait televizyon ve yayın frekansından RTÜK yayın lisansı olmayan ... TV/... TV logolu televizyonda izinsiz yayınlanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla FSEK 68.madde uyarınca üç kat olarak 1.000,00 TL tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yayıncılık A.Ş vekili asıl davaya...