Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1326 · K. 2024/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1326 K. 2024/957

E. 2021/1326K. 2024/95730 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatticari faaliyetbilirkişi raporuistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2018/94 E. - 2021/141 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardan beri gözüm markası ile faaliyette bulunduğu, TÜRKPATENT nezdinde ... dosya numaralı ..., ... dosya numaralı ..., ... numaralı ... grup markalarının sahibi olduğu, davalı tarafın iş yerinin bulunduğu ... Mahallesi ... Caddesi No:... Kadıköy/İstanbul adresinin yakınında bulunan ... Mah. ... Cad. No:... Kadıköy adresinde ... markası adı altında faaliyet gösterdiğini, bunun üzerine Kadıköy...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1326 KARAR NO: 2024/957 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2018/94 E. - 2021/141 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardan beri gözüm markası ile faaliyette bulunduğu, TÜRKPATENT nezdinde ... dosya numaralı ..., ... dosya numaralı ..., ... numaralı ... grup markalarının sahibi olduğu, davalı tarafın iş yerinin bulunduğu ... Mahallesi ... Caddesi No:... Kadıköy/İstanbul adresinin yakınında bulunan ... Mah. ... Cad. No:... Kadıköy adresinde ... markası adı altında faaliyet gösterdiğini, bunun üzerine Kadıköy ... Noterlinin 26.11.2018 tarih ve ... yevmiye kaydı ile karşı tarafa ihtarname gönderdiklerini, karşı tarafın Bakırköy ... Noterlinin 03.12.2018 tarih ... yevmiye kaydı ile ihtara cevap vererek, ... ibaresini 09.06.1980 tarihinden itibaren kendi adına işletme unvanı olarak tescil edip kullandıklarını belirttiğini, davalının her ne kadar işletme unvanına dayanarak savunma yapsa da davacının marka hukukundan doğan haklarına saygı duymadığı, davalı tarafın işletme unvanından ziyade ... ibaresini markasal olarak kullandığını, bu durumun hukuka uygun olmadığını bu sebeple davalı adresinde bir kişi marifetiyle inceleme yapılarak davacıya ait ... ibaresini davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, davacının marka hakkına tecavüz edilip edilmediği, tecavüzün tespiti ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak 3.000 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının 1975 yılında ... isimli ilk mağazasını Küçükçekmecede açtığı, İstanbul Ticaret Odasına ...-... unvan ve işletme ismini 09.06.1980 tarihinde ... sicil numarasıyla kayıt ettirmiş ve İTOda tescilli olarak ticari faaliyetine başladığı, iş yeri ruhsatlarında müessesenin ismi ... olarak geçtiği, tüm mağazalarında da aynı ismi kullandığı, ... markasıyla yaptığı çalışmalar sonucunda TÜM FENNİ GÖZLÜKÇÜLER DERNEĞİ tarafından 17.05.1995 tarihinde ... BELGESİ ile ödüllendirildiği, davalının markası adına reklamlar verdiği tanıtımını yapmaya çalıştığı, davalının SGK ve resmi kurumlarda da ... adını kullandığı, davalının markasını tescil ettirmek için başvurduğu ve 29.06.2005 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil ettirdiği, yine markasını 29.05.2006 tarihinde tescil ettirdiği, davalı adına davalının isteği üzerine www...com.tr adlı internet sitesi tahsis edildiği, davacının markasını 18.01.2006 tarihinde tescil ettirdiği, markasını tescil için 2017 de markalarını te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/841 · K. 2024/710

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1002 · K. 2024/972

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2024/893

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1262 · K. 2024/1203

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2024/1136

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1593 · K. 2024/1158

13 Haziran 2024