Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1148 · K. 2024/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 K. 2024/893

E. 2021/1148K. 2024/89313 Mayıs 2024
haksız rekabetbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirterkin talebibilirkişi incelemesitazminatadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2019/184 E. - 2021/74 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli ... markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, ref i talepleri ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151.maddesi (4) fıkrası gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının TPMK nezdinde tescilli ... no ile tescilli ... markasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1148 KARAR NO: 2024/893 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2019/184 E. - 2021/74 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli ... markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, ref i talepleri ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151.maddesi (4) fıkrası gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının TPMK nezdinde tescilli ... no ile tescilli ... markasının müvekkilinin ... markalarına iltibas yaratması nedeniyle markanın tanınmışlığı, kötü niyet vs. ilgili sebeplerle hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalıya ait .... alan adının müvekkilinin ... ibareli markalarına yarattığı iltibas müvekkil markalarının tanınmışlığı, kötü niyet vs. ilgili sebeplerle iptalini ve sicilden terkinini, davalının https://.../... uzantılı "..." isimli ... hesabına, https://.../... uzantılı "..." isimli twitter hesabına ve https://.../.../... uzantılı "..." adlı instegram hesabına ve 3.kişiye ait; http://.../firma/... adresindeki davalıya ait tanıtım videosunun erişime engellenmesini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.159 ve HMK. M.389 gereğince ... ve ... şekil markalarına ilişkin haksız ve hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, ... markası bulunan ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela vs. diğer unsurların basılı evrak, fatura ve benzeri her tür ticari evraka el konulmasını ve imhasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.ye ait ... ibareli marka tescili ile davacı şirkete ait marka tescilleri arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, davacı firmanın iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, somut uyuşmazlık bakımından marka tecavüzü teşkil eden bir eylem olmadığını, müvekkili firma tarafından davacı şirket markalı araçlara özel oto tamir servisi olarak hizmeti vermesinin haksız rekabet teşkil eden bir yönü bulunmadığını, söz konusu durumun bir ticari işbirliği olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ana sözleşmesinde belirtilen konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma tarafından açıkça ... olduğu hususunun belirtildiğini, müvekkili firmanın yetkili firma izlenimi yaratmadığını, müvekkili şirkete ait ... markası ile davacı firmaya ait ... markası arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, 18/03/2019 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 75

(1) Tasarım hakkı, lisans sözleşmesine konu olabilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1593 · K. 2024/1158

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/841 · K. 2024/710

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/824 · K. 2024/709

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2024/1136

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1326 · K. 2024/957

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1154 · K. 2024/894

13 Mayıs 2024