Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/506 · K. 2024/1079
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 K. 2024/1079

E. 2024/506K. 2024/107928 Kasım 2024
itirazın iptaligörevli mahkemetazminattrafik kazasıicra takibiiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı numaralı dosyası ile müvekkilİ şirket alacağı için icra takibi yapıldığını, davalıların söz konusu takibe, asıl alacağa, ferilerine borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiklerini, itirazla duran takipteki itirazın iptali için işbu davayı açma gereği doğduğunu, ruhsat sahibi ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçla 07.03.2023 tarihinde yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü olan ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusurlarından 51/1c maddesi (dönel kavşakta dönüş sırasında orta adaya en yakın şeritten kavşağa girmemek ) kuralını ihlal ettiğinu kaza yeri incelemeleri ve sürücü beyanları ile anlaşıldığını...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı numaralı dosyası ile müvekkilİ şirket alacağı için icra takibi yapıldığını, davalıların söz konusu takibe, asıl alacağa, ferilerine borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiklerini, itirazla duran takipteki itirazın iptali için işbu davayı açma gereği doğduğunu, ruhsat sahibi ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçla 07.03.2023 tarihinde yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü olan ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusurlarından 51/1c maddesi (dönel kavşakta dönüş sırasında orta adaya en yakın şeritten kavşağa girmemek ) kuralını ihlal ettiğinu kaza yeri incelemeleri ve sürücü beyanları ile anlaşıldığını ve kaza tespit tutanağına da geçirildiğini, müvekkili sigorta şirketi gerçekleşen trafik kazasında karşı tarafa ait ... plakalı araç ruhsat sahibi ... Turizm A.ş'ye 13.06.2023 tarihinde 213.570,16 TL ödeme yaptığını, bu ödemeye ilişkin dekontun sunulduğunu belirterek açıklanan nedenlerle ve tetkik esnasında belirecek durumlar karşısında, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki diğer şartlarla; 161.250,00 TL üzerinden devamını, bu tutarlara takip tarihinden itibaren gösterilen oranlarda temerrüt faizi işletilmesini, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olan borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde karşı tarafa ait ... plaka sayılı araç ruhsat sahibi ... Turizm A.Ş'ye 13.06.2023 tarihinde 231.570,16 TL ödeme yaptığını beyan ettiğini, bununla müvekkili ....ın ruhsat sahibi olduğunu, müvekkili Duran'ın da sürücüsü olduğu aracın sigortalısı olduklarını beyan ettiklerini, buna göre de yaptıkları ödemenin rücusunu talep ettiklerini, ancak bu husus usul ve yasalara aykırı olduğunu, nitekim sigortalının aracını sigorta eden sigortacı ile sigortalı arasındaki sözleşme niteliği gereği prim ödemesi yapma karşılığında riziko gerçekleşmesi halinde zararın ödenmesi olduğunu, bu sebeple ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu beyan eden davacı tarafça müvekkillerine rücu davası açılması içi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/865

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2024/841

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 · K. 2024/890

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2024/1049

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2023/1068

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/1118

6 Aralık 2024