Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/136 · K. 2024/841
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 K. 2024/841

E. 2021/136K. 2024/8413 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbedensel zararmaddi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminibilirkişi incelemesimüteselsil sorumlulukyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... tarafınan ZMMS poliçesi yapılan ... plakalı aracın çarptığını ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin tır şoförü olduğunu, kaza sonrasında uzun bir süre araç kullanamadığını, bu kaza sebebiyle sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin ne kadar süre geçici iş göremeyeceğinin tespit edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... tarafınan ZMMS poliçesi yapılan ... plakalı aracın çarptığını ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin tır şoförü olduğunu, kaza sonrasında uzun bir süre araç kullanamadığını, bu kaza sebebiyle sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin ne kadar süre geçici iş göremeyeceğinin tespit edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle;yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafça davalı ... şirketine başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddini, sigorta poliçesinin tanzim tarihi ve kaza tarihi gör önüne alındığında tazminat hesabının hukuk güvenliği ilkesi ve adalet ilkesinin sağlanmasına hizmet eden kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereğince Yargıtayın içtihat kararlarında da açıklandığı üzere erişkinleri için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik usul ve esasına uygun alınan sürekli sakatlık içeren maluliyet raporunun davalı şirkete sunulmadığını, ZMMS genel şartlar gereğince davacı tarafın kusuru kaza tespit tutanağınca halatı ve eksik tespit edildiğini, atli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur rapor alınmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi genel şartları ve eklerinde belirtilen şartlara uygun maluliyet raporu ve hesaplama yöntemlerinde göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini, tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, davanın ispatı halinde davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/649

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/1048

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2024/1049

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2024/1079

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/921 · K. 2024/943

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1158 · K. 2024/1156

13 Aralık 2024