Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın kırımı ışıkta beklerken, davalı ... şirketine sigortalı davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarptığını, olay sonrası yapılan eksper raporunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaz sonrası müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle oranım yapıldığını, parçaları orijinal olan araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... tarafından 37.500-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, araçta oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, gerçek değeri yansıtmadığını, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : 1- ... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın kırımı ışıkta beklerken, davalı ... şirketine sigortalı davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarptığını, olay sonrası yapılan eksper raporunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaz sonrası müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle oranım yapıldığını, parçaları orijinal olan araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... tarafından 37.500-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, araçta oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, gerçek değeri yansıtmadığını, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...' nin cevap dilekçesinden özetle; davacının davasının yerinde olmadığını, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, ayrıca alacağın likit olmadığını, davacının alacağının sigorta şirketinden tahsil ettiğini, ancak ödemenin poliçe limiti altında olduğunu, zararın sigorta şirketinden istenmesi gerektiğini, kendisi yönünden husumet oluşmadığını, bu nedenle usul eksikliği nedeniyle reddini, aksi halde esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, davacının aracındaki hasar kendi kasko firması tarafından giderildiğini ve müvekkili şirket tarafından 27/12/2023 tarihinde 48.737,70 TL rücu tazminatını kasko firması olan ... Sigorta Anonim Şirketi' ne ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde 37.500,00 TL ödeme değer kaybı tazminatı olarak davacı asile yapıldığını, ayrıca geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirket başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak tazminatın ödenmiş olması nedeni ile bakiye herhangi bir zararının kabulü mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, onarım belgeleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dav...