Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/125 · K. 2024/1082
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 K. 2024/1082

E. 2023/125K. 2024/108228 Kasım 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilrayiç bedelmaddi tazminatkusur tespitibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 20/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketince sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında kusurlu olduğunu müvekkilinin aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından sorumlu oldğunu, hem araç sürücüsünün hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zararlardan sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracındaki hasardan dolayı sigorta şirketince bir eksper atandığnıın, hasar tespitinin ilk olarak eksper tarafından yapıldığını, eksperin raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesap yaptığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 20/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketince sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında kusurlu olduğunu müvekkilinin aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından sorumlu oldğunu, hem araç sürücüsünün hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zararlardan sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracındaki hasardan dolayı sigorta şirketince bir eksper atandığnıın, hasar tespitinin ilk olarak eksper tarafından yapıldığını, eksperin raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesap yaptığını, orjinal yedek parçalarda ve işçilirlerde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uyguladığını, müvekkilin aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tami redilme yoluna gidildiğini, davalı ... şirketine zararların giderilmesi amacıyla başvuruda bulunulduğunu ancak müvekkilinin zararlarının giderilmediğini, ara buluculuk faaliyetinden de olumlu sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000.00-TL' olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe ... Turizm İnş. Sa. Tic. Ltd. Şti.'ye 22/11/2022 tarihinde 12.754,57-tl hasar tazminatı, 16/03/2023 tarihinde 10.237,00-tl değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, karşı yanın somut maddi zararını ifade eden, kendileri tarafından bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir fatura dosyaya sunulmadığını, Aracın halihazırda onarılmış olduğu ve onarım nedeniyle herhangi bir zararın doğduğu da ispatlanmamış olduğundan huzurdaki davanın reddini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu ar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2024/924

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/1011

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2024/1093

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/405

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/383

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1049 · K. 2025/158

14 Şubat 2025