Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plaka araca çarptığını, davalı aracının tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili aracının ticari nitelikte olduğunu, müvekkili aracının hasar onarım süresince araçtan mahrum kaldığını, gelir kaybı yaşadığını, mahrumiyet zararının ZMMS veya Kasko poliçesinden karşılanmamasından ötürü davalıya başvurma gerekliliği doğduğunu, açıklanan sebeplerle şimdilik 100,00-TL ticari kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazaya ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plaka araca çarptığını, davalı aracının tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili aracının ticari nitelikte olduğunu, müvekkili aracının hasar onarım süresince araçtan mahrum kaldığını, gelir kaybı yaşadığını, mahrumiyet zararının ZMMS veya Kasko poliçesinden karşılanmamasından ötürü davalıya başvurma gerekliliği doğduğunu, açıklanan sebeplerle şimdilik 100,00-TL ticari kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazaya ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği mahrumiyet zararının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının araçtan mahrum kaldığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının talepleri açısından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, taleplerin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenler davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: sigorta poliçesi, araç malik bilgileri, tamir ve onarım evrakları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen kazaya kimin hangi oranda kusuruyla sebebiyet verdiği ve davacının hasarlanan aracı kullanamamaktan kaynaklı araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur durumlarının belirlenerek ikame araç bedelinin hesaplanması yönünden rapor düzenlenmesine karara verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 12/08/2024 tarihli raporda özetle; Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Eksper Raporları değerlendirildiğinde; davacı yan ... plaka sayılı aracını Kayseri ili Melikazi ilçesi Erenköy mahallesi Laledere sokak üzerinde park yeri olarak ayrılmış bölümde park halinde iken, davalı yan araç sürücüsü Turan Kaya sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile geri istikamette manevra yaparken dava konusu aracın sağ araka kısmına çarpması sonucu gerçekleşen olayda, ... plaka sayılı araç sürü...