Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/371 · K. 2024/890
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 K. 2024/890

E. 2024/371K. 2024/89016 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliitirazın kaldırılmasıicra takibiyerleşim yeriicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıterekeyetkiye itirazimzaya itirazistinaf başvurusunun kabulüistirdatkambiyo senedimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından Kayseri Genel İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, karar ve borçlu itiraz dilekçelerinin taraflarına tebliğ edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların borcun kefili ... mirasçıları olduğunu, senet üzerindeki imzanın müteveffaya ait olduğunu, senet üzerinde herhangi bir tahribat bulunmadığını, borç ilişkisinin gerçek bir borç ilişkisi olduğunu,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından Kayseri Genel İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, karar ve borçlu itiraz dilekçelerinin taraflarına tebliğ edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların borcun kefili ... mirasçıları olduğunu, senet üzerindeki imzanın müteveffaya ait olduğunu, senet üzerinde herhangi bir tahribat bulunmadığını, borç ilişkisinin gerçek bir borç ilişkisi olduğunu, davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin davamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava için zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, davalılardan birinin yerleşim yeri Antalya ili olup dava yetkisiz mahkemede açıldığını, icra dairesinin de yetkisiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinde belirtildiği şekilde alacaklı olduğu iddia edilen takibe konu hususlarda müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin... adlı kişiyle hiçbir ilgisi alakası da olmadığını, gönderilen ödeme emrinin de geçersiz olduğunu, ... terekesinin borca batık olduğunu, müvekkilinin annesinin ... mirasçısı olduğunu, müvekkilinin annesi vefat edince müvekkilinin bu davada mirasçı olarak yer aldığını, yani müvekkili ile ... babalarının farklı olduğunu, henüz muaccel olmamış borç hakkında temerrütten söz edilmesinin mümkün olmadığını, tanzim yerinin senette yazmaması nedeniyle kambiyo vasfı niteliğini yitiren bonoda borçlu/kefil temerrüde düşürülmeden mevduata uygulanacak en yüksek faiz talep edilmiş olup, faiz talep edilebilmesinin haksız olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin icra takip tarihi itibarıyla Alanya/Antalya olması nedeniyle icra müdürlüğü Alanya İcra Müdürlüğü olduğunu, itirazın kaldırılması davasının İcra Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, takibe konu ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/921 · K. 2024/943

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2024/1177

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2024/239

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2024/685

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/865

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2024/1079

28 Kasım 2024