Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 01.10.2021 tarihinde Kayseri İli ... Bulvarı üzerinde ... Plakalı araç sürücüsü Davalı ... ile, ,... plakalı müvekkilinin aracına çarpması sonucu çift taraflı kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkilinin aracı tamir edilmişse de aracın hasar görmüş olması nedeniyle ikinci el piyasa değerinde düşme söz konusu olduğunu, davalı ... tarafından araç değer kaybı için tespit edilen tutarın oldukça düşük kaldığını, müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın 2020 model ford marka transit custom ticari araç ve daha önce değer kaybına uğrayacak herhangi bir kazaya karışmadığını, yaşanan bu kaza sonucu aracın değeri emsalleriyle karşılaştırıldığında oldukça...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 01.10.2021 tarihinde Kayseri İli ... Bulvarı üzerinde ... Plakalı araç sürücüsü Davalı ... ile, ,... plakalı müvekkilinin aracına çarpması sonucu çift taraflı kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkilinin aracı tamir edilmişse de aracın hasar görmüş olması nedeniyle ikinci el piyasa değerinde düşme söz konusu olduğunu, davalı ... tarafından araç değer kaybı için tespit edilen tutarın oldukça düşük kaldığını, müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın 2020 model ford marka transit custom ticari araç ve daha önce değer kaybına uğrayacak herhangi bir kazaya karışmadığını, yaşanan bu kaza sonucu aracın değeri emsalleriyle karşılaştırıldığında oldukça düştüğünü, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalılar A.Ş. ve ... yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Araç Değer Kaybının olay tarihi olan 01.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, Davalı ... yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL İkame Araç Bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle, huzurda görülmekte olan davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazları olduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle; Oto . Par. San.'a 18.11.2021 tarihinde 13.602,83-TL tedarik ödemesi, Araç Bakımı Otomotiv'e 18.11.2021 tarihinde 236,00-TL tedarik ödemesi, Motorlu Araçlar Tic. San. A.ş.'ye 22.12.2021 tarihinde 7.999,43-TL tedarik ödemesi yapıldığını, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 15.03.2022 tarihinde 2.516,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın, tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumlulu...