DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya et ürünleri satttığını,faturaya dayalı alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenle davalı aleyhine 28.463,82-TL alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, borcun .. nolu 25/03/2019 tarihli 14.000-TL ve .. nolu 29/03/2019 tarihli 14.000-TL bedelli çeklerle ödendiğini, çekler karşılıksız çıktığından davacının çekler için iki ayrı kambiyo takibiyle birlikte, bu davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/27 KARAR NO: 2024/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2019/1148 Esas - 2021/25 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya et ürünleri satttığını,faturaya dayalı alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenle davalı aleyhine 28.463,82-TL alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, borcun .. nolu 25/03/2019 tarihli 14.000-TL ve .. nolu 29/03/2019 tarihli 14.000-TL bedelli çeklerle ödendiğini, çekler karşılıksız çıktığından davacının çekler için iki ayrı kambiyo takibiyle birlikte, bu davanın dayanağı ilamsız takibi başlattığını, aynı alacak için ilamsız takip yapılınca itiraz edildiğini; iki çekin de dava konusu alacağa karşılık verildiğini, kambiyo takiplerinden sonra ödendiğini; geciken ödeme nedeniyle müvekkilinin ayrıca, ... nolu 30/04/2019 tarihli 15.000-TL ve ... nolu 15/06/2019 tarihli 11.740-TL bedelli çekleri yine aynı faturalar için verdiğini, fakat bu çeklerin akıbetinin bankalardan sorulmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, mali müşavir bilirkişi raporunda, davacının defterlerine usulüne uygun olduğu, davalının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, takibe konu faturanın davacının defterinde kayıtlı olduğu, sevk irsaliyesine bağlı faturada "Teslim Alan" bölümünde davalının isim ve imzasının bulunduğu, malların tesliminin ispatlandığı, faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının davacıya 2019 yılı devreden borcunun 234.011,46-TL olduğu, bu borca ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında... nolu 25/03/2019 keşide tarihli 14.000-TL, Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında... nolu 29/03/2019 keşide tarihli 14.000-TL, ... nolu 30/04/2019 keşide tarihli 15.000-TL, ... nolu 15/06/2019 keşide tarihli 11.740-TL bedelli çeklerin verildiği, ayrıca 113.560-TL ödeme yapıldığı ve 31/03/2019 tarihi itibariyle takip konusu 30/03/2019 tarihli ve ... seri nolu 28.463,82-TL tutarlı fatura hariç davalının davacıya 65.711,46-TL borçlu olduğu, HMK 222'ye göre davalının defterlerinin aleyhine delil teşkil ettiği, fatura bedelinin davacıya ödendiğini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 28.463-TL üzerinden devamına, %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının d...