Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğü nün 2020/... sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, müvekkil aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, senetteki borca ve imzaya itiraz ettiğini, itirazın süre yönünden kabul görmediğini, bu sebeple haciz tehdidi altında ödemiş olup ödeme emrine dayanak senetteki imza müvekkile ait olmadığını, davalı sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, müvekkil tarafından imzaya ve borca itiraz edilerek .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, mahkeme...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/514 Esas KARAR NO : 2024/865 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğü nün 2020/... sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, müvekkil aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, senetteki borca ve imzaya itiraz ettiğini, itirazın süre yönünden kabul görmediğini, bu sebeple haciz tehdidi altında ödemiş olup ödeme emrine dayanak senetteki imza müvekkile ait olmadığını, davalı sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, müvekkil tarafından imzaya ve borca itiraz edilerek .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, mahkeme tarafından 10/10/2017 tarihli karar ile "ödeme emri tebliği tarihinin 03/11/2016 tarihi olduğu, şikayet tarihinin ise 02/01/2017 tarihi olduğu dolayısıyla yasal sürenin geçirildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir" denilmek sureti ile davanın reddine karar verildiğini, anılan mahkemenin kesinleşmiş kararından açıkça belirtildiği üzere 03/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve zikredilen borçlu açısından ödeme emri kesinleştiğini, açıklanılan nedenlerle, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 19.325,00 TL ini ödeme tarihi olan 27/10/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafların ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan huzurunda ikame edilen dava ile müvekkili tarafından aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi' nin 2020/... esas sayılı dosyası sebebiyle haciz tehdidi altında borç ödemesi yaptığını, ödeme emrine dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, işbu nedenlerle ödediği bedelin istirdatını ve davaya konu takibin iptalini, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacı yan tarafından ikame edilen dava soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER .... İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası, ATK raporu, ... Bankası, ... Bankası ve ... cevabi yazısı, davacı ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrakların asıllarıdır. ... Asliye Hukak Mahkemesinin 2021/... Esas, 2024/... Karar sayılı ve 02/04/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi ed...