Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ firmanın 26.12.2017 tarihli fatura ile davalı satıcıdan ... plaka nolu, ... şase ... motor nolu 2017 model ... ... marka-tipindeki aracı -0- km olarak satın aldığını, dava konusu araca davalının tanıdığı 3 yıllık normal garanti süresi ve artı olarakta 2 yıl uzatılmış garanti olarak toplam 5 yıl garantisi olduğunu, aracın bu güne kadar olan tüm tamir ve bakımlarının düzenli olarak davalı yetkili servislerinde yapıldığını, müvekkil tarafından kullanılmaya başlanan araçta ilk olarak henüz ilk yıl bakım (2018 aralık ayı) zamanı gelmeden ve yine çeşitli zamanlarda aracın ekranında "yağ tamamlayınız" uyarısı geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracı yetkili servise götürdüğünü, dosyaya sunulan faturalarda da görüleceği üzere...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/734 Esas KARAR NO : 2024/361 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ firmanın 26.12.2017 tarihli fatura ile davalı satıcıdan ... plaka nolu, ... şase ... motor nolu 2017 model ... ... marka-tipindeki aracı -0- km olarak satın aldığını, dava konusu araca davalının tanıdığı 3 yıllık normal garanti süresi ve artı olarakta 2 yıl uzatılmış garanti olarak toplam 5 yıl garantisi olduğunu, aracın bu güne kadar olan tüm tamir ve bakımlarının düzenli olarak davalı yetkili servislerinde yapıldığını, müvekkil tarafından kullanılmaya başlanan araçta ilk olarak henüz ilk yıl bakım (2018 aralık ayı) zamanı gelmeden ve yine çeşitli zamanlarda aracın ekranında "yağ tamamlayınız" uyarısı geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracı yetkili servise götürdüğünü, dosyaya sunulan faturalarda da görüleceği üzere aracın motoru üzerinde bir çok parça değişikliğini ve tamirat gerçekleştirildiğini, bu işlemlerin tamamı garanti kapsamında yapıldığını, tamirat nedeni ile aracın orjinalliğini yitirdiğini ve değerinin düştüğünü, davalılardan alınan belgeler ile ispatlandığı ve dava safahatında alınacak bilirkişi raporları ile de ispatlanacağı üzere aracın gizli ayıplı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi, ayıplı otomobilin davalılara iadesi ile ayıpsız -0- km yenisi ile değiştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu aracı 26.12.2017 tarihinde teslim aldığını ancak davayı 20.10.2022 tarihinde ikame ettiğini, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesinin 2.fıkrasına göre, davacı, şikayetini müvekkili şirkete 30 gün içerisinde bildirmediğini, davacının, süresinde ayıp ihbarında bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, fatura ödendikten dava ikame edildiğinden T.T.K. md. 23te öngörülen süreye uyulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini, 20.05.2020 tarihinde satın alınan garantisi sona ermiş araç için 2 yıllık zamanaşımı süresi sona ermiş olduğundan davacı tarafından ileri sürülen hakkın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafa ait olan otomobili, davacı tarafça teslim alınırken, bizzat davacının kendisinin aracı gördüğünü, iç ve dış kısmını incelediğini, aracın herhangi bir ayıbı olmadığını belirterek, araca ait teslim tesellüm belgesini imzaladığını, müvekkili şirketin davacıya aracı olması gerektiği gibi, itina ve özen göstererek, ayıpsız hasarsız bir şekilde teslim ettiğini, dava konusu araçtaki yağ tüketim değerlerinin üreticinin öngördüğü değerlerde olduğunu ve bir arıza olmadığını, kullanım bakım el kitabında da yazdığı gibi 1000 km de 500 mlyi geçen bir yağ tüketimi oluşur ise müşterinin se...