DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura borcundan doğan alacak nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı taraf 31/03/2020 tarihi itibariyle müvekkilinin cari hesabının 91.060,74 TL olduğunu bildirir mutabakat gönderdiğini, borçlunun alacaklı müvekkilinin zarara uğrama kastı olduğunu, bu sebeple borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, borçlunun itirazının iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura borcundan doğan alacak nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı taraf 31/03/2020 tarihi itibariyle müvekkilinin cari hesabının 91.060,74 TL olduğunu bildirir mutabakat gönderdiğini, borçlunun alacaklı müvekkilinin zarara uğrama kastı olduğunu, bu sebeple borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, borçlunun itirazının iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar ve davacı yanında müteselsil kefilinde mevcudiyetinde tanzim ve imzalanan disribütörlük sözleşmesi gözetildiğinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, tarafların hükmi şahıs ve tacir olmaları gözetildiğinde görevli mahkemelerin İstanbul Asliye ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki ve görev itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini, davacının ileri sürdüğü alacak kalemlerinin tümününe itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı taraftan promosyon safhasında tahakkuk eden toplam 77.835,21 TL alacağı bulunmadığını öncelikle ilk itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Fatura alacağı iddiası ile ... ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Dava; ... ( ... ) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı ve 25/05/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2021/... Esasına kaydedilmiştir. Deliller: Dosya içeriği, ... ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi, Mahkememiz dosyasından 29/09/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: Davalının davacıya düzenlemiş olduğu dava konusu faturalarda tamamı iade faturası olup aşağıdaki gibidir; FATURA TARİHİ EVRAK NO KDV DAHİL TUTAR 05.02.2020 ... 453,12 20.12.2019 ... 46.630,11 20.12.2019 ... 31.785,41 20.12.2019 ... 1.323,08 20.12.2019 ... 859,98 20.12.2019 ... 9.478,05 18.10.2019 ... 111,69 18.10.2019 ... 1.422,37 TİCARİ DEFTERLER : Davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarında E.DEFTER uygulamasında olduğu , T.C. Maliye Bakanlığının (1) Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre; Gerçek ve Tüzel kiş...