DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma, davalı firmanın borcu aleyhine başlatılan İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasından davacı arasında bulunan cari hesap alacağından dolayı icra takibi başlattığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takip konusu alacağın sebebinin 11 adet ürün ve 1 adet faiz faturası olmak üzere toplam 12 adet e-fatura olduğunu, davalı şirketin bu faturalara ilişkin herhangi bir itirazı yahut iade etmediğini, gecikmiş alacaklar için uygulanacak faiz oranı konusunda taraflar arasında herhangi bir faiz oranı belirlenmediğini, 2021 yılında başlatılan takipte ticari işlerde uygulanacak avans faiz oranı olan yıllık...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2023/774 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma, davalı firmanın borcu aleyhine başlatılan İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasından davacı arasında bulunan cari hesap alacağından dolayı icra takibi başlattığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takip konusu alacağın sebebinin 11 adet ürün ve 1 adet faiz faturası olmak üzere toplam 12 adet e-fatura olduğunu, davalı şirketin bu faturalara ilişkin herhangi bir itirazı yahut iade etmediğini, gecikmiş alacaklar için uygulanacak faiz oranı konusunda taraflar arasında herhangi bir faiz oranı belirlenmediğini, 2021 yılında başlatılan takipte ticari işlerde uygulanacak avans faiz oranı olan yıllık % 16,75 uygulanması gerektiğini, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptali ile alacağın takibin ;85.000,00.-TL Anapara, 31.868,60.-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.868,60.-TL takip çıkışı, asıl alacağa işleyecek ticari işlerde uygulanacak avans faiz oranı ile takip talebindeki diğer şartlar üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borca itiraz gerekçeleriyle birlikte geçerli ve yetkili yer icra müdürlüğünde başlatılan bir icra takibi bulunmamasından dolayı kanuni şartları oluşmayan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, davacı tarafından gerek ödeme emri ekinde gerekse dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan borç tasfiye protokolü taraflar tarafından mutabık kalınmış ve imza altına alınmış bir belge olmadığını, davacı her ne kadar icra takibindeki faiz başlangıç tarihinin TTK m.10'a uygun olduğunu belirtmiş olsa da, davaya konu alacağın vadesine ilişkin herhangi bir geçerli sözleşme olmaması ve/veva davalıyı temerrüde düsürebilecek nitelikte bir ihtar bulunmaması nedeniyle davaya konu borçtan kaynaklanan bir faiz talebinin söz konusu olmayacağını, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu hesap ekstresi incelendiğinde 01.02.2018 tarihinde devir bakiyesinin 1.126.289,87 TL olduğu ve devir öncesi alacağın neye dayandığı belli olmadığı görülmekle birlikte, davalının bu tarihten itibaren birçok ödeme yaptığının anlaşıldığı, müşteri ödemesi olarak gösterilen bu ödemelerin toplamının ise devir bakiyesinin çok üzerinde bir miktar olduğunu, diğer bir ifade ile işbu ekstre nazara alınırsa davalının davacı şirketten alacaklı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının talep etmiş olduğu alacağın herhangi bir sözleşmeye dayanmayan fatura alacağı olduğunu, yargılama gerektirdiğinde...