Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/346 · K. 2023/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 K. 2023/775

E. 2022/346K. 2023/77530 Ekim 2023
iadeitirazın iptalibilirkişi raporutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıborca itirazödeme emrifaize itirazyetkiye itirazBa-Bs Formlarıicra takibihizmet alımıanonim şirketispat yüküyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin olarak Özelleştirme No: TR1.2, Senaryo: ... FATURA, Fatura Tipi: SATIS, Fatura No: ..., Fatura Tarihi: 14-10-2021 17:22, faturaya ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas ve Özelleştirme No: TR1.2, Senaryo: EARSIVFATURA, Fatura Tipi: SATIS, Fatura No: ..., Fatura Tarihi: 12-10-2021 14:57, "faturaya ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyalarından takip başlattığı, Davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, E-arşiv faturalarının sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2023/775 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin olarak Özelleştirme No: TR1.2, Senaryo: ... FATURA, Fatura Tipi: SATIS, Fatura No: ..., Fatura Tarihi: 14-10-2021 17:22, faturaya ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas ve Özelleştirme No: TR1.2, Senaryo: EARSIVFATURA, Fatura Tipi: SATIS, Fatura No: ..., Fatura Tarihi: 12-10-2021 14:57, "faturaya ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyalarından takip başlattığı, Davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, E-arşiv faturalarının sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiği ve fatura karşılığı olarak da davalı tarafın mal ve hizmet alımı yaptığı, Davalı tarafından yasal süresi içerisinde müvekkilin kesmiş olduğu e arşiv faturalarına da itiraz edilmediği, Müvekkil latılan ... İcra Müdürlüğünün 2022/... ve İcra Müdürlüğünün 2022/... E Sayılı icra dosyalarına da haksız ve ki olarak itiraz edildiği, Takip konusu meblağın davalı tarafça bilindiği, likid bir alacak olduğu, Açıklanan nedenlerle, Davanın kabülüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin anlaşma sağlandığı, ancak davacı tarafından belirlenmiş olan hizmetin sunulmadığı, söz konusu hizmet davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemesine rağmen fatura düzenlenerek işbu faturanın söz konusu hizmetin karşılığında verildiğinin iddia edildiği, HMK m.190 uyarınca ispat yükünün, iddia edilen vaktaya bağlanan hukuki sonuçtan menfaati olan kişiye ait olduğu, TTK m.21/ll uyarınca faturanın içeriğine sekiz gün içerisinde itirazda bulunulmamış ise sadece faturada belirtilen bedellerin doğru olduğu karinesinin söz konusu olduğu; yoksa faturanın düzenlenmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulünü doğurmadığı, süresi içinde faturaya itiraz edilmeyip bu hususta bir uyuşmazlık doğduğunda sözleşmenin varlığının ve işin görüldüğünün ispat yükünün faturayı düzenleyip gönderen taraf üzerinde kalmaya devam ettiği, buna göre davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere faturalara itiraz edilmemiş olmasının, faturaya konu hizmetin sunulduğunu kabul ettikleri anlamına gelmediği, faturaya konu hizmetin taraflarına sunulmadığı, buna göre 14.10.2021 tarihli 2.700,00 TL tutarında ve 12.10.2021 tarihli 3.80...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/744

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2023/260

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/641

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/214

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2024/134

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2022/643

26 Eylül 2022