DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğu, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığı, mal karşılığı ödemesi gereken toplam 92.024,53 TL.nin 74.179,68 TL.lik kısmının ödendiği, ödemelerden sonra kalan bakiyenin 17.884,85 TL yi davalının bu güne kadar ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müd. 2020/... Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı, faiz ile borcun ödenmesinin talep edildiği, borçlu davalı şirketin 05.10.2020 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasını talep ettiği, takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı, dosyaya sunulan bilgi belgelerle bu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/744 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğu, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığı, mal karşılığı ödemesi gereken toplam 92.024,53 TL.nin 74.179,68 TL.lik kısmının ödendiği, ödemelerden sonra kalan bakiyenin 17.884,85 TL yi davalının bu güne kadar ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müd. 2020/... Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı, faiz ile borcun ödenmesinin talep edildiği, borçlu davalı şirketin 05.10.2020 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasını talep ettiği, takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı, dosyaya sunulan bilgi belgelerle bu durumun sübut bulacağı beyanı ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı 25/10/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiası ile belirsiz alacak talebine ilişkin dava olduğu görüldü. Deliller: Dosya içeriği, Poliçeler, Davacı vekili 20/06/2023 havale tarihli dilekçesinde ; Dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 25/05/2023 havale tarihli dilekçesinde ; Davacı ile sulh olduklarını, davacının feragat etmesi halinde, feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMKnun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Tarafların lehine, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Alınması gerekli 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 354,65TL'den mahsubu ile artan 446,88 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça ya...