DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gıda ürünlerinin satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafa böyle bir borcun olmadığını, icra takibine konu borca ve faize itiraz edilerek takip durduğunu, takibe konu faturalar ve cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalının borçlu olduğunu, faturaların davalı şirkete tebliğ edildikten sonra içeriğine ilişkin itiraz/iptal faturası gelmediğini, bu haliyle davalı şirket mevcut faturalara ilişkin borcu kabul ettiği, tarafların ticari defter ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2024/293 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gıda ürünlerinin satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafa böyle bir borcun olmadığını, icra takibine konu borca ve faize itiraz edilerek takip durduğunu, takibe konu faturalar ve cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalının borçlu olduğunu, faturaların davalı şirkete tebliğ edildikten sonra içeriğine ilişkin itiraz/iptal faturası gelmediğini, bu haliyle davalı şirket mevcut faturalara ilişkin borcu kabul ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu faturaların kayıtlarda görüleceğini, tebliğ edilen tüm faturalarda vade tarihi yazmakta olduğundan asıl alacağa faiz işletilmesinin yerinde olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemesine, alacağa % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı ile arasındaki cari hesabında herhangi bir borcu görünmediğini, alacak mesnedi olarak gösterilen faturaların kayıtlarda yer almadığını, söz konusu faturalara konu mal ve ürünün teslim alınmadığını, davacı şirketten mal ve hizmet alımı yapılmadığı ve dolayısıyla bir ürün de teslim alınmamış olmadığından icra takibine de itiraz edildiğini, davacı şirketin faturalara konu ürünlerin teslim edilmiş olduğunun ispat edilemediği buna mukabil müvekkili faturaya teslim edilmeyen mallar için yüksek miktarlarda faturalar düzenlendiğini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı şirketin alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari fatura alacağı 320.833,79 TL açıklamalı olarak, 320.833,79 TL topaö bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine açılan itiraz iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizin 08/05/2023 tarihli duruşmasında, dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdi ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 08/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsam...