Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2023/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2023/169

E. 2022/241K. 2023/16913 Mart 2023
satış bedeliayıplı malbilirkişi raporusatış sözleşmesibilirkişi incelemesimatrah farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14.07.2021 tarihinde davalılardan ..., İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti den 2020 yılına ait ... ... marka 2020 model bir araç satın aldığını ve 14.07.2021 tarihinde de aracı teslim aldığını; müvekkilinin bu aracı satın almadan önce ekspertiz incelemesine tabi tutturduğunu; araçta değişen ve boyanan parça olmadığını ve aracın orijinal olduğunun saptandığını; teslimden sonraki günlerde aracı bir süre kullandıktan sonra ve aracın yıkanması esnasında aracın sol arka kapısındaki boyasının aracın geri kalanından farklı olduğunun yıkama yapan kişi tarafından söylendiğini ve müvekkilinin de bunun üzerine boya rengindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/169 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14.07.2021 tarihinde davalılardan ..., İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti den 2020 yılına ait ... ... marka 2020 model bir araç satın aldığını ve 14.07.2021 tarihinde de aracı teslim aldığını; müvekkilinin bu aracı satın almadan önce ekspertiz incelemesine tabi tutturduğunu; araçta değişen ve boyanan parça olmadığını ve aracın orijinal olduğunun saptandığını; teslimden sonraki günlerde aracı bir süre kullandıktan sonra ve aracın yıkanması esnasında aracın sol arka kapısındaki boyasının aracın geri kalanından farklı olduğunun yıkama yapan kişi tarafından söylendiğini ve müvekkilinin de bunun üzerine boya rengindeki farkı gördüğünü ve tespit ettiğini; bunun üzerine aracı bir kaç uzmana incelettiğini; araçtaki boyanın sonradan yapılmadığının, üretim sırasında atılan boyada renk ve ton farkı bulunduğunun uzmanlarca belirtildiğini; araçtaki bu ayıbın çıplak gözle hemen fark edilmesinin mümkün olmayan nitelikte ve üretim hatasından kaynaklanan gizli bir ayıp olduğunu; müvekkiline satılan araç ayıplı olduğundan, aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin Cevap Dilekçesi, Savunma ve Karşı Taleplerinden özetle; Davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu aracın ilk satışı yapılan bir araç olduğunu öne sürmekteyse de söz konusu aracın müvekkili tarafından ... Noterliği 08.06.2021 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu; müvekkili şirket tarafından davacıya satıldığını; davacının iddia ettiği şekilde aracın sol arka kapısındaki boyanın aracın geri kalanından farklı olduğu iddiasının doğru olmadığını; davacı şirketin dava konusu aracı satın almadan önce ekspertiz incelemesine tabi tuttuğunu ve araçta değişen ve boyanan parça olmadığı, aracın orijinal olduğunun saptandığını; aracı yıkayan kişinin bile gözle görebileceği bir ayıbın ekspertiz raporunda çıkmamasının tacir olan davacı tarafından aracın alındığı esnada görülmemiş olmasının mümkün olmadığını; söz konusu hasarın, aracın davacıya tesliminden sonra davacının kusuru sonucu meydana geldiğini; gizli ayıbın yıkama ile görülmesinin mümkün olmadığını; zira yıkamayla ortaya çıkacak bir kusurun araç alınırken gerekli kontroller yapılırken ortaya çıkması gerektiğini; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... A. Ş. Vekilinin Cevap Dilekçesi, Savunma ve Karşı Taleplerinden özetle; Davacı tarafından satın alınan aracın sol ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2024/361

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/71

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2023/260

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2023/421

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/214

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2023/775

30 Ekim 2023