Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait banka hesabına sehven mükerrer ödeme yaptığını, ancak davalının mükerrer ödemeyi iade etmekten imtina ederek sebepsiz zenginleştiği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı icra takipleri vasıtası ile bu tutarların süresi içerisinde talep edildiğini, söz konusu alacağa karşı iki ayrı takip başlatılması birinci takibin sehven eksik tutar üzerinden başlatılması dolayısıyla gerçekleştiğini, davalının takibe ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, hak düşürücü...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait banka hesabına sehven mükerrer ödeme yaptığını, ancak davalının mükerrer ödemeyi iade etmekten imtina ederek sebepsiz zenginleştiği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı icra takipleri vasıtası ile bu tutarların süresi içerisinde talep edildiğini, söz konusu alacağa karşı iki ayrı takip başlatılması birinci takibin sehven eksik tutar üzerinden başlatılması dolayısıyla gerçekleştiğini, davalının takibe ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşme zaman aşımı sürelerinin de dolduğunu, yine zaman aşımı yönünden de davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mükerrer ödeme iddiası ile 8.630,02 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline ilişkin davacı talebi olduğu, davalının hak düşürücü süre/zaman aşımı ve eksik husumet ile esasa ilişkin itirazlarda bulunarak davanın reddini talep ettiği görüldü. Deliller: Dosya içeriği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı dosyaları, T.T.K.6098 sayılı yasanın 82. madde" Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Zenginleşme, zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması suretiyle gerçekleşmişse diğer taraf, istem hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcunu ifadan kaçınabilir." uyarınca; Sebepsiz zenginleşmeden doğan taleplerle ilgili açılacak davalar, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağından, icra takibi başlatan davacının sebepsiz zenginleşmenin konusunu bildiği anlaşılmakla, icra dosyalarının açılma tarihinin 11/07/2019, mahkememiz dosyasının açılma tarihinin 23/09/2022 olduğu göz önüne alınarak, huzurdaki davanın itirazın iptali olarak değil, sebepsiz zenginleşme olarak açıldığı, somut olayda davaya konu 2 yıllık talep zaman aşımı süresinin dolmasından sonra davanın ikame olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 179,90 TL kar...